REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 277/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Scorpion Vajda d.o.o. Zagreb, Mandrovićeva 1, OIB: 21770400760, ranije Scorpion Vajda Perjara d.o.o., Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039350, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1922/20-7 od 28. rujna 2022., kojim je odbijen prijedlog za ispravak presude istog suda br. Pž-1922/20-3 od 11. svibnja 2020., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1922/20-7 od 28. rujna 2022., kojim je odbijen prijedlog tuženika za ispravak presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1922/20-3 od 11. svibnja 2020.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije ističe da je isti nedopušten, te se predlaže istog odbaciti, podredno odbiti kao neosnovan. Ujedno tužitelj traži naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je odbijen prijedlog za ispravak presude nije naveo odgovarajuće razloge važnosti za postavljeno pitanje. Stoga prema odredbi čl. 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi čl. 387. st. 3. ZPP nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

5. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije tuženika valjalo odbaciti kao nedopušten primjenom odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP.

6. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, budući da navedeni trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 5. prosinac 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug