REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 277/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Scorpion Vajda d.o.o. Zagreb, Mandrovićeva 1, OIB: 21770400760, ranije Scorpion Vajda Perjara d.o.o., Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Erste & Steiermärkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039350, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1922/20-3 od 11. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci br. P-9/18-28 od 13. veljače 2020., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1922/20-3 od 11. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci br. P-9/18-28 od 13. veljače 2020.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prema shvaćanju revizijskog suda od odgovora na pitanja koje je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovom sporu. Stoga prema odredbi čl. 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi čl. 387. st. 3. ZPP nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije. Naime, pitanja tužitelja se svode na različite stope zateznih kamata koje su dosuđene od strane prvostupanjskog i drugostupanjskog suda. Kod toga valja posebno istaći da drugostupanjski sud nije mogao tužitelju dosuditi višu stopu zatezne kamate na dosuđene iznose u toč. I. i II. izreke, jer tužitelj u tom dijelu nije pobijao prvostupanjsku odluku.

5. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinac 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug