REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3170/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Recro d.o.o., Zagreb, Većeslava Holjevca 40, OIB:10081420437, kojeg zastupa punomoćnik Mićo Ljubenko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubenko & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zlatko Mičin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mičin & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-467/20-6 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-4749/17-24 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-467/20-6 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-4749/17-24 od 25. listopada 2019.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbaci kao nedopušten.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP. Postavljena pitanja ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Osim toga, odluke na koje se tuženica pozvala nisu donesene u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, pa ne predstavljaju odgovarajući razlog važnosti glede postavljenih pitanja.
5. Slijedom navedenog nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 5. prosinac 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
