REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3523/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LEXPERA d.o.o. iz Zagreba, Tuškanova 37, OIB 79506290597, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191b, protiv tuženika UDOBNOST j.d.o.o. iz Podstrane, Strožanačka cesta 12a, OIB 01870441565, radi isplate , odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3140/22-2 od 30. prosinca 2022. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj Povrv-516/21-12 od 2. lipnja 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3140/22-2 od 30. prosinca 2022. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li u slučaju kada je u narudžbenici koja nakon izvršenog plaćanja po svom sadržaju ima ugovorne elemente (predmet i cijenu) navedeno da se „naručuje pretplata mjesečno“, a u općim uvjetima poslovanja objavljenim na internetu koji čine sastavni dio ugovora je navedeno da otkaz pretplatničkog ugovora od strane pretplatnika nije moguć prije proteka roka od tri mjeseca od dana sklapanja ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa, navedenu odredbu treba tumačiti u korist tuženika sukladno odredbi čl. 320. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08)?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3140/22-2 od 30. prosinca 2022. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj Povrv-516/21-12 od 2. lipnja 2022.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbi članka 389. b. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. i 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

4. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi te u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-6891/2015-2 od 27. lipnja 2018. u suprotnosti sa onim zauzetim u presudi istog suda broj Pž-4226/2017-2 od 13. ožujka 2020.

5. U odnosu na drugo pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da tužitelj nije dostavio razloge važnosti u odnosu na to pitanje.

6. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 389. b. stavak 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug