REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2961/2018-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB 81793146560, Zagreb, R.F. Mihanovića 9., koga zastupaju punomoćnici Ivo Smrke i Maja Smrke, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Splitu, protiv tuženika OPĆINA RUNOVIĆ, Runovići, kojeg zastupa punomoćnik Toni Babić, odvjetnik u Splitu, radi povrata i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-1721/2018-2 od 9. srpnja 2018. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj P-272/2016 od 15. prosinca 2017., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se revizija tužitelja te se ukidaju rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj Pž-1721/2018-2 od 9. srpnja 2018. i rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj P-272/2016 od 15. prosinca 2017., te se predmet vraća na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski rješenjem sud se oglasio stvarno nenadležnim za suđenje, ukinuo provedene radnje, te odbacio tužbu kao nedopuštenu.
2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti rješenja nižestupanjskih sudova.
4. U odgovoru na reviziju tuženik ističe da revizija nije osnovana, odnosno da je tužitelj predmetni postupak pokrenuo pred sudom koji nije stvarno nadležan pa predlaže odbiti reviziju.
5. Revizija je osnovana.
6. Postupajući prema odredbi čl. 392. a) st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je u povodu revizije ispitao pobijano rješenje samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa za koji smatra da mu je tuženik nezakonito naplatio na ime komunalne naknade.
8. Tužitelj u reviziji ističe da je predmet ovog spora nije povrat pretplaćenog komunalnog doprinosa već iznosa koji je tuženik nezakonito naplatio na ime komunalne naknade na koju uopće nije imao pravo.
9. Dakle, iz navedenog proizlazi da je tužiteljev tužbeni zahtjev usmjeren na povrat naplaćenog iznosa bez pravne osnove sukladno članku 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 - dalje: ZOO).
10. S obzirom da je riječ o imovinskopravnom zahtjevu koji jedna pravna osoba potražuje od druge, to je prema ocjeni ovog revizijskog suda sukladno članku 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu postoji nadležnost trgovačkog suda.
11. Naime, kad se tužbeni zahtjev odnosi na isplatu, riječ je o imovinsko-pravnom sporu koji je u sudskoj nadležnosti, neovisno o pravnoj osnovi potraživanja.
12. Budući da su sudovi pogrešno primijenili čl. 34.b t. 1. ZPP, koja pogrešna primjena je utjecala na donošenje zakonite i pravilne odluke, to je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.
13. Stoga je na temelju čl. 394. ZPP valjao ukinuti odluke drugostupanjskog i prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.
Zagreb, 5. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
