REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4046/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GGP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Goran Mrkić, odvjetnik u Valpovu, protiv Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, koga zastupa punomoćnik Ivica Šimundić, odvjetnik u Osijeku, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 946/2022-2 od 14. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj Pn-46/20-22 od 29. travnja 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-946/2022-2 od 14. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, broj Pn-46/20-22 od 29. travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
4.1. Naime, naznačujući prvo pitanje, kojim problematizira primjenu načela dokazane ili presumirane krivnje pri ocjeni odgovornosti na temelju čl. 1072. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08 i 78/15 - dalje: ZOO/05), tuženik polazi od pretpostavke koja nema uporište u stanju spisa, jer je prema utvrđenju sudova tužitelj upravo dokazao isključivu krivnju osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja.
4.2. Odgovor na drugo naznačeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.
4.3. Naznačujući treće pitanje tuženik polazi od postupovne situacije koja nema uporište u stanju spisa jer u ovoj pravnoj stvari, odlučne činjenice sud nije utvrdio na temelju čl. 221.a ZPP-a.
5. Slijedom iznesenog pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
