REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4007/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja PA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. ovrhovoditeljice PAT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po Danieli Jurić, odvjetnici u Splitu, protiv I. ovršenice ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. ovršenika FA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu II. ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-52/2023-2 od 21. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-6268/2012-16 od 5. listopada 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-52/2023-2 od 21. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 6268/2012-16 od 5. listopada 2022. II. ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li je navođenje pogrešnog OIB [osobni identifikacijski broj]a u podnesku stranke, a koji sud zatim unese u odluku pogreška u suđenju ili pogreška u pisanju?,

2. Da li je sud ovlašten proizvoljno odlučiti da li će primijeniti odredbu članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ili ne u slučaju kada stranka predloži ispravak odluke zbog očite pogreške u pisanju koju je počinila sama stranka u podnesku, a sud unio u odluku?,

3. Da li je ovrhovoditeljici stavom sudova povrijeđeno pravo na pristup sudu zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (koju povredu je ovrhovoditeljica isticala u žalbi na prvostupanjsko rješenje)?,

4. Da li je drugostupanjski sud kada odlučuje o žalbi u kojoj je stranka istakla prigovor povrede prava zajamčenih Konvencijom dužan provesti test same biti prava i test razmjernosti, odnosno obrazložiti razloge zbog kojih smatra kako konvencijsko pravo nije povrijeđeno?.

1.1. Ovršenici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Predmetna pravna pitanja nisu važna za odluku u ovom postupku. Ovo stoga što drugostupanjski sud predmetni prijedlog za ispravak odbija već iz samog razloga što ovrhovoditeljica nije sudu dostavila niti jedan dokument ili potvrdu o OIB [osobni identifikacijski broj]u ovršenika iz kojeg bi sud uopće mogao utvrditi da bi ovrhovoditelj omaškom označio pogrešan OIB. Ovdje je za ukazati da II. ovrhovoditeljica u tom pravcu nije naznačila određeno pravno pitanje.

2.2. K tome, pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 3. nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se to pravno pitanje odnosi isključivo na okolnosti konkretnog predmetnog slučaja.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug