REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3996/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3529/2023-2 od 24. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-519/2020-74 od 12. listopada 2023., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3529/2023-2 od 24. listopada 2023. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-519/2020-74 od 12. listopada 2023. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu: „Ako je tužitelj (HZMO) javna ustanova koja skrbi o ostvarivanju mirovinskih i invalidskih prava radnika, poljoprivrednika, obrtnika i drugih osiguranih osoba (čl. 6. ZOMO) te u postupku rješavanja o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja ima javne ovlasti temeljem čl. 127. st. 2. ZOMO kao i da je tužitelj zbog štetnog događaja (pretrpljenih ozljeda osiguranice tužitelja u prometnoj nesreći za koju ista nije odgovorna) obvezan na isplatu odgovarajućeg davanja osiguranici tužitelja, a koju štetu tužitelj ima pravo potraživati tako dugo dok traje isplata tih davanja i iako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju, da li ostvarivanje mirovinskih i invalidskih prava osiguranika/odnosno obitelji pok. osiguranika uključuje utvrđivanje određenih individualnih prava osiguranika, ali i isplatu novčanih iznosa koja temeljem priznatih mirovinskih i invalidskih prava pripadaju tim osiguranicima?“.
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije određeno naznačeno u mjeri da bi na njega bilo moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima (čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP). K tome tužitelj uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio odgovarajuće dijelove spisa iz kojih bi se moglo utvrditi na što se odnosi sporna obveza plaćanja sudskih pristojbi (o kojoj vrsti postupka bi bila riječ, što bi bio predmet tog postupka te sama radnja u postupku - podnesak na koji bi se odnosila obveza plaćanja sudskih pristojbi) (čl. 387. st. 3. ZPP).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
