REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3767/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. V., (OIB:...), iz P. S., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstva obrane, (OIB:...), Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-148/2023-3 od 13. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-458/2017 od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-148/2023-3 od 13. travnja 2023., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja i svjedoka imati prednost pred materijalnim dokazima, odnosno dostavljenim evidencijama o radu potpisanim od strane tužitelja?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-148/2023-3 od 13. travnja 2023., kojom je u pobijanom dijelu potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 458/2017 od 12. siječnja 2023. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a u obrazloženju važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pozvala se na više presuda županijskih sudova (Županijski sud u Zagrebu, poslovni broj Gž R-493723 od 25. travnja 2023., Splitu poslovni broj Gž R-69/2023. od 27. travnja 2023., Županijski sud u Osijeku poslovni broj Gž R-963/2022 od 27. srpnja 2023. itd.) u kojima su zauzeta suprotna shvaćanja o dokaznoj snazi iskaza tužitelja i svjedoka u odnosu na sadržaj evidencije radnog vremena potpisane od ovlaštenih osoba.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom da je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda, primjerice odluke poslovni broj: Rev-927/22-2 od 7. veljače 2023. U navedenoj odluci izraženo je shvaćanje da se pri primjeni pravila o teretu dokazivanja treba voditi računa o svim okolnostima slučaja bitnim za utvrđenje je li postojeća evidencija radnog vremena uredno vođena kako bi sudovi mogli odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, dok iz obrazloženja pobijane presude ne proizlazi da su sudovi o svim tim okolnostima slučaja vodili računa kada su dali prednost personalnim dokazima pred materijalnim dokazima.
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.
Zagreb, 5. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
