REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3990/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. F. (OIB: … ), D., zastupane po punomoćniku M. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Poljoprivredne zadruge Č. (OIB: … ), Č., zastupanog po punomoćnici M. D., odvjetnici iz Č., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-461/2022-4 od 18. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-9/2021-14 od 1. travnja 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog tužitelja u iznosu od 621,88 eur (4.685,55 kn).

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-461/2022-4 od 18. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-9/2021-14 od 1. travnja 2022.

2. U prijedlogu je naznačila dva pravna pitanja koje smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora na prijedlog u ukupnom iznosu od 621,88 eur (4.685,55 kn).

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz pravna pitanja postavljena u prijedlogu nisu naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387 st. 2. ZPP zbog kojih predlagatelj smatra da su ista važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, uz pitanja je trebalo navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja kako bi ovaj sud dopustio reviziju i izrazio svoje shvaćanje glede postavljenih pitanja.

5. Stoga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 2. i st. 4. ZPP valjalo riješiti kao u toč. I. izreke.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog, jer je navedena radnja ocijenjena nepotrebnom u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (toč. II. izreke).

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.