REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4013/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. (OIB: … ) iz Z., zastupane po punomoćnici M. G., odvjetnici iz Z., protiv tuženice P. b. Z. d.d. (OIB: … ), Z., zastupane po punomoćnicima M. L., T. S. i S. K., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1653/2022-2 od 19. svibnja 2023., kojim je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-902/21-16 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Djelomično se odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Djelomično se odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1653/2022-2 od 19. svibnja 2023., kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 902/21-16 od 31. ožujka 2022. u toč. VI. izreke. Predlagateljica sadržajno podnosi prijedlog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), naznačujući šest pravnih pitanja, kao i na temelju odredbe članka čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći pritužbu o povredi temeljnih ljudskih prava tužiteljice u ovom postupku.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da kada bi se naznačenim u prijedlogu pravnim pitanjima i mogao pridodati značaj važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, uz njih nisu navedeni odgovarajući razlozi koji daju važnost istim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Predlagateljica obrazlažući razloge važnosti postavljenim pitanjima u prijedlogu navodi da traži da se preispita shvaćanja suda u pobijanoj presudi koje se temelji na shvaćanju ovoga suda zauzetog na sjednici Građanskog odjela od 31. siječnja 2022. koje je zauzeto vezano uz dvojbe i nedoumica oko tumačenja i objašnjenja shvaćanja iz revizijske odluke poslovni broj Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018. i pravnog shvaćanja Građanskog odjela VSRH broj Su-IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. Ujedno se poziva na nepostojeću odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7129/13 od 4. srpnja 2014.

3.1. Sam zahtjev tužiteljice da se preispita shvaćanje ovoga suda, bez da je za to dala valjane razloge iz odredbe čl. 385.a st. 1. toč. 4. ZPP ne može predstavljati razlog važnosti postavljenim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

3.2. Nadalje glede pozivanja tužiteljice na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske Pž-7129/13 od 4. srpnja 2014., ovom sudu se nameće zaključak da se predlagateljica željela pozvati na presudu Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž- 7129/12 od 13. lipnja 2014., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., ali kada bi se i sa sigurnošću uzelo da se na nju poziva, ni ta presuda ne daje važnost postavljenim pitanjima jer je shvaćanje u pobijanoj presudi upravo sukladno shvaćanju u navedenoj presudi.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b ZPP riješio kao u toč I. izreke ovog rješenja.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu diskriminaciju tužiteljice, protivnu čl. 14. st. 1. Ustava RH, ovaj sud je zaključio da je pritužba nedovoljno obrazložena.

5.1. Tužiteljica nije ukazala po kojoj od osnova je bio navodno diskriminiran i u odnosu na koju grupu pojedinaca s kojom se uspoređuje. Stoga nije učinila vjerojatnim da je u postupku pred nižim sudovima bila diskriminirana, pa je prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu trebalo odbaciti kao nedopušten sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP, kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.