REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3959/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., OIB…, S., …, kojeg zastupa punomoćnik Z. I., odvjetnik u S., protiv 1. tuženika B. G., OIB…, S., …, kao nasljednika iza smrti pok. S. G. zv. S., OIB …, 2. tuženice A. S.-B., OIB…, S., …, kao nasljednice iza smrti pok.

V. S., OIB…, 3. tuženika G. S., OIB …, S., …, 4. tuženice O. G., OIB…, SAD, P. , …, kao nasljednice iza smrti pok. J. S. pok. V., 5. tuženice M. Z., OIB…, Izrael, M. Z., M. N., kao nasljednice iza smrti pok. J. S. pok. V., s time što 4. i 5. tuženicu zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu J. & partneri d.o.o. u S. i 6. tuženice M. S. K., OIB…, Z., …, kao nasljednice iza smrti pok. V. S., OIB…, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu 3. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-9/2023-3 od 18. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3024/2020 od 15. lipnja 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog trećetuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Trećetuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-9/2023-3 od 18. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3024/2020 od 15. lipnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije trećetuženika tužitelj se protivi navodima prijedloga te predlaže da se isti odbije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. U odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije valja reći da isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za rješenje konkretnog slučaja, jer nižestupanjski sudovi utvrđuju da je tužitelj stekao pravo vlasništva sporne nekretnine građenjem, na temelju odredbe čl. 366. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZV) kao i na temelju odredbe čl. 361. navedenog Zakona. Stoga i rješenje ovog suda poslovni broj Rev-x 843/2014-2 od 9. prosinca 2014. ne daje značaj važnosti postavljenom pitanju niti daje razloge za intervenciju ovog suda u cilju ujednačavanje sudske prakse.

5. Niti drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je rješenje ovog suda poslovni broj Rev-1079/2011-2 od 24. srpnja 2012., a na koje se kao razlog važnosti drugog pitanja predlagatelj poziva, doneseno je u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji prema kojoj je u tom predmetu nekretnina koja je predmetom uknjižbe upisana "kao općenarodna imovina" bez upisanog nositelja upravljanja, korištenja ili raspolaganja, a nije upisano niti pravo neizgrađenog zemljišta nekog nositelja. Međutim, u ovom konkretnom predmetu čije se odluke osporavaju utvrđeno je da je prednik trećetuženika G. narodni odbor u S. kao organ upravljanja općenarodnom imovinom u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari bio upisan s pravom (su)vlasništva za 1/4 dijela sporne nekretnine. Prema tome ne radi se o istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa predlagatelj nije opravdao važnost naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je odluka ovog suda broj Rev 1079/2011- 2 od 24. srpnja 2012. donesena u bitno različitoj pravnoj situaciji.

6. Slijedom navedenog kako pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.