REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3720/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice N. Č. iz Z., …, OIB:…, koju zastupa punomoćnica B. K.-Z., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. Č. iz Z., …OIB:…, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ob-7/2023-2 od 23. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-541/21-43 od 24. studenoga 2022., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbija kao neosnovan u odnosu na prvo pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje kao nedopušten u odnosu na drugo i treće pitanje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ob-7/2023-2 od 23. veljače 2023., u kojem je naznačila tri pitanja:

„1.da li je sud u parničnom postupku obvezan raspravljati i odlučivati o prigovoru ništavosti pravog posla ukoliko nije podnesena tužba s tužbenim zahtjevom kojim se traži utvrđenje ništavosti pravnog posla?

2.da li je nekretnina koja je neprijeporno stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice radom i doprinosima bračnih drugova i neprijeporno je imala status bračne stečevine u smislu odredbi članka 249. Obiteljskog zakona,

-gubi status bračne stečevine u slučaju zaključenja ugovora o darovanju od strane jednog bračnog druga u korist drugog bračnog druga?

3.da li postoji u smislu odredbi članka 187. Zakona o parničnom postupku opravdani pravni interes bračnog druga koji je darovao drugom bračnom drugu svoj dio bračne stečevine, za podnošenje samo deklaratorne tužbe na utvrđenje da je ta nekretnina, uknjižena na drugog bračnog druga temeljem ugovora o darovanju, njihova bračna stečevina u slučaju kada sva imovina glasi na tog drugog bračnom druga i nije prethodno sporazumno podijeljena?“.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije osnovan i nije dopušten.

3. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da se kao bračna stečevina utvrde tri stana u Z. i to nje i bivšeg supruga A. Č. svakog u ½ dijela.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da o prvo postavljenom pravnom pitanju naznačenom u prijedlogu za dopuštenje revizije ne ovisi ishod ovog postupka. Naime, tužiteljica pravnim pitanjem kao i razlozima koje navodi uz prvo pitanje implicira da je tijekom postupka istakla prigovor ništavosti pravnog posla (ugovora o darovanju) što međutim ne proizlazi iz nižestupanjskih odluka.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na ostala dva postavljena pitanja tužiteljica nije jasno naznačila razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385. a stavka 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1., čl. 389.a st. 3. i čl. 389. b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.