Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: 22 Gž R-376/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja, M. K. iz G., OIB:…, zastupanog po punom. A. P., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republike Hrvatske-Ministarstvo, OIB:…, zastupanog po ODO u K., Građansko- upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj 7 Pr-21/2020-10 od 19. ožujka 2021., 05. prosinca 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj 7 Pr-21/2020-10 od 19. ožujka 2021., u sadržajno odbijajućem dijelu točke 4. izreke za iznos od za 780,51 kn/103,59 eur[1] .
II. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja i preinačuje citirana presuda suda prvog stupnja, rješenje o trošku u sadržajno odbijajućem dijelu točke 4. izreke za iznosa od 1.562,49 kn/ 207,37 eur i rješava:
Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku 15 dana na ime troškova prvostupanjskog postupka isplati daljnji iznos od 1.562,49 kn/ 207,37 eur sa zateznom kamatom od donošenja ovog rješenja 16. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 209,37 kn/27,78 eur dok se preostali zahtjev za naknadu žalbenog troška od 103,13 kn /13,68 eur odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja u točki 1. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike plaće iznos od 516,12 kn sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke. Točkom 2. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju na ime zatezne kamate na naknadno uplaćene mjesečne iznose razlike naknade plaće za godišnji odmor isplati neto iznos od 428,31 kn sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke. Točkom 3. odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima dok se točkom 4. izreke nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove u iznosu od 1.825,00 kn sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke.
2. Protiv sadržajno odbijajućeg dijela točke 4. izreke žalbi se tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. i . 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP).
3. Predlaže uvaženje žalbe.
4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. U žalbi tvrdi da mu je sud prvog stupnja pogrešno dosudio jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu do 625,00 kn. Početno da je tužbom bilo obuhvaćeno šest tužitelja i vrijednost predmeta spora iznosila je 12.000,00 kn/1.592,67 eur pa kada bi se ta vrijednost podijeli na šest tužitelja za svakog tužitelja iznosila bi 2.000,00 kn /265,44 eur i tužitelju bi za poduzete radnje i to: zahtjev za mirno rješenje spora, sastav podneska od 24. listopada 2017., 28. studenog 2017., 22. svibnja 2018 i 27. siječnja 2021. te za zastupanje na ročištima 02. srpnja 2018., 29. listopada 2019 i 10. ožujka 2021., pripadao iznos od po 312,50 kn/41,47 eur što ukupno iznosi 2. 812,50 kn/373,28 eur, odnosno uvećano za pristup na ročište radi objave presude 2. 968,75 kn/394,02 eur.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je postupak u ovom predmetu pokrenut tužbom šest tužitelja koji su podnijeli manifestacijski zahtjev i označili vrijednost predmeta spora u iznosu od 12.000,00 kn /1.592,67 eur dok je tijekom postupka, 17. siječnja 2020. razdvojen predmetni postupak u pogledu ostalih tužitelja te je ovdje tužitelj podneskom od 28. siječnja 2021. konačno specificirao tužbeni zahtjev potražujući isplatu iznosa od 516,12 kn/68,50 eur na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor i 428,31 kn/56,84 eur na ime obračunatih zateznih kamata.
8. Budući da su tužitelj, njih šest, u tužbi (tzv. stupnjevitoj) označili vrijednost predmeta spora u iznosu od 12.000,00 kn/1.592,67 eur, znači da vps. svakog tužitelja do uređenja tužbe iznosi 2.000,00 kn/265,44 eur, kako pravilno tvrdi žalitelj pa je do postavljanja kondemnacijskog zahtjeva (28. siječnja 2021.) troškove postupka valjalo utvrditi na vps od 2.000,00 kn/265,44 eur, odnosno za nastavno razdoblje na iznos iz kondemnacijskog zahtjeva ovdje tužitelja od 944,43 kn/125,34 eur, a ne u jednokratnom iznosu, kako je to utvrdio sud prvog stupnja.
9. Opravdani troškovi tužitelja, u smislu odredbe članak 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.: dalje Tarifa) su: troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku uvećani za PDV i to: za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 312,50 kn/41,47 eur, za sastavljanja tužbe u iznosu od 312,50 kn/41,47 eur (tbr. 7. točka1 Tarife), sastavljanje podneska od 28. studenog 2017., kojim se očituje na navode iz odgovora na tužbu u iznosu od 312,50 kn/41,47 eur (Tbr.8 točka 1. Tarife), sastavljanje ostalih podnesak od 22. svibnja 2018. i 27. siječnja 2021. u iznosu od po 78,12 kn/10,36 eur (tbr. 8. točka 3 Tarife), zastupanja na ročištima 02. srpnja 2018., 29. listopada 2019 i 10. ožujka 2021. u iznosu od po 312,50 kn/41,47 eur te pristup na ročištu radi objave presude 19. ožujka 2021. u iznosu od 156,25 kn/20,73 eur (tbr. 9. točka 3. Tarife) što ukupno iznosi 2.187,49 kn/290,32 eur, odnosno uvećano za trošak vještačenja od 1.200,00 kn/159,26 eur to je i 3.387,49 kn/449,59 eur.
10. Sukladno tome tužitelj ostvaruje pravo na naknadu troškova u iznosu od 3.387,49 kn/449,59 eur, pa kako mu je sud prvog stupnja dosudio iznos d 1.825,00kn/242,21 eur valjalo je preinačiti sadržajno odbijajući dio točke 4. izreke za daljnji iznos od 1.562,49 kn/207,37 eur te dosuditi tužitelju i taj iznos, odnosno potvrditi sadržajno odbijajući dio presude u preostalom dijelu.
11. Ostali troškovi koje potražuje tužitelj u većem iznosu od dosuđenog za 780,51 kn 780,51 kn/103,59 eur nisu mu priznati jer ti troškovi nisu opravdani i ne pripadaju mu po odredbama Tarife.
12. Tužitelj koji je uspio sa žalbom u omjeru od 67 % ostvaruje i pravo na naknadu troškova žalbenog postupka u tom omjeru, u iznosu od 209,37 kn/27,78 eur dok je preostali zahtjev za naknadu žalbenih troškova od 103,13 kn/13,68 eur odbijen kao neosnovan.
13. Iz navedenog razloga, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
14. Nepobijani dio točke 1. do 3. izreke ostaje neizmijenjen.
U Rijeci, 05. prosinca 2023.
Sutkinja:
Brankica Malnar, v.r.
