Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-497/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Ivana Turudića univ.spec.crim., članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 15 K-11/2023-78 od 9. studenog 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. K., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 23. siječnja 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja je podnio optuženi D. K. po branitelju, odvjetniku D. Š., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom "da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza, zabrane približavanja oštećenicima, budući da se i takvom mjerom može uspješno prevenirati svaka realno predvidiva opasnost od ponavljanja djela, a koje mjere se optuženik spreman pridržavati".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da više ne postoje razlozi za produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, s obzirom na nove činjenice kao i da optuženik nema nikakve namjere nauditi oštećenicima, od kojih je bio napadnut i zadobio teške tjelesne ozljede.
5.1. Suprotno navedenom, pravilno je prvostupanjski utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv optuženog D. K., kao i da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti nekom od blažih mjera. Drugostupanjski sud nalazi valjanim utvrđenje prvostupanjskog suda da okolnosti počinjenja djela ukazuju na iskazanu upornost i izraženu kriminalnu volju optuženika, koji je osnovano sumnjiv za počinjenje dva kaznena djela protiv života i tijela na štetu dvojice oštećenika, s time da je oštećenog G. M. nekoliko dana prije inkriminiranog događaja fizički ozlijedio uz prijetnju "da će on još vidjeti svoje". Pored navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na opasnost od ponavljanja kaznenih djela upućuje i osuđivanost optuženika zbog prekršaja s elementima nasilja jer ova okolnost ukazuje da ga ranije izrečene sankcije nisu odvratile od protupravnog ponašanja, već je ono progradiralo u sferu kaznene odgovornosti.
5.2. U odnosu na "nove činjenice" kako to navodi žalitelj iste se zapravo odnose na polemiziranje s do sada izvedenim dokazima, pa tako okolnost da je od zadnjeg produljenja istražnog zatvora tijekom rasprave provedena pretraga mobitela optuženika radi utvrđenja komunikacije s oštećenicima, nije od utjecaja na valjanost pobijanog rješenja, jer ocjena dokaza nije predmet razmatranja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjerni mjere istražnog zatvora. Naime, ocjenu dokaza dati će raspravno vijeće prilikom odlučivanja o krivnji optuženika, dok prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu na to ovlašteni pri odlučivanju o primjeni mjere istražnog zatvora, odnosno o žalbi na isti.
6. Nadaje, okolnost da oštećenici sada žive i rade u inozemstvu, pa da nije izgledno da bi optuženik ponovio kazneno djelo prema njima, iako je nova, nije od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda. Naime, opće je poznato da ljudi koji su poslom usmjereni na inozemstvo, navraćaju u matičnu državu iz koje su potekli, s time da se u konkretnom slučaju radi o sukobi sa žrtvom G. M. koji je egzistirao i prije inkriminiranog događaja. Stoga je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, te u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
7. U daljnjim žalbenim navodima, žalitelj u suštini iznosi kritiku na rad državnog odvjetništva, koje kako ističe nije niti u posebnom postupku optužilo oštećenike za kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu optuženog D. K., međutim drugostupanjski sud navedeni navod nalazi promašenim jer isti nije predmet odlučivanja u postupku po žalbi na istražni zatvor.
8. Jednako tako, niti opetovanim žalbenim navodom optuženika da je roditelj dvoje djece, te da mu je drugo dijete rođeno u siječnju 2023., za koje se brine izvanbračna supruga koja je trenutno nezaposlena, te je optuženik osoba koja jedina u obitelji privređuje, a potreban je i kao pomoć supruzi, nije dovedena u pitanje pravilnost rješenja. Ovdje se skreće pažnja žalitelju, da mu je već u ranijim odluka po žalbi odgovoreno da njegova obiteljska situacija, ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9. Slijedom navedenog, žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti je ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
