Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-2534/2023-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. S., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 511-07/23-1/8804 od 23. srpnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave, održane 1. prosinca 2023. u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 5. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica N. S., bez nadimka, kći D. i R. Š., rođena ... u N., s prebivalištem u N., OIB: ..., državljanka RH, pismena, VSS, prevoditelj, zaposlena u Agenciji, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, vlasnica stana, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

II. što je 23. srpnja 2023. u 02,50 sati u O., remetila javni red i mir na način što je putem mobitela marke "Xiaomi" i bluetooth zvučnika puštala preglasnu glazbu koja se čula van objekta za najam na udaljenosti 150 metara,

III. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura[1] (slovima: osamdeset- eura)/602,76 kn (slovima: šestodvijekuneisedamdesetšestlipa).

VI. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura[1] (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkuna- ičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin izdala je 23. srpnja 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenicu N. S. proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode puštala preglasnu glazbu koja se čula na ulicu oko 150 metara kako se navodi optužbom i slijedom koje su intervenirali policijski službenici temeljem prijave građana. Nije sklona činjenju prekršaja i ovo je prvi puta da se zbog istoga nalazi na sudu pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke i ublaži joj novčanu kaznu koja joj je previsoka u odnosu na primanja koja ostvaruje. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica N. S. kritične zgode u O. remetila javni red i mir na način što je putem mobitela marke "Xiaomi" i bluetooth zvučnika puštala preglasnu glazbu koja se čula van objekta za najam na udaljenosti 150 metara.

7. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljenici stavlja na teret optužnim prijedlogom potrebno je da je njezina radnja izazvala negodovanje javnosti, bilo da je počinjena na javnom mjestu ili na bilo koji drugi način izložena javnosti.

8. Kako je okrivljenica kritične zgode svojim ponašanjem odnosno puštanjem preglasne glazbe koja se čula na ulicu i to 150 metara od objekta za najam u kojem se nalazila izazvala negodovanje građana koji su zatražili intervenciju policije, to je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Osijeku 5. prosinca 2023.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.