Poslovni broj: 18 Us I-2972/2023-17

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Marici Goreta, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja "V. s.“ j. d. o. o., V, OIB: …, zastupanog

po

ovlaštenoj osobi Š. P. iz V., , protiv tuženika Općine Blato, Trg Franje Tuđmana, Blato, radi

šutnje uprave,odlučujući o prijedlogu tužitelja za obnovom spora, dana 04. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za obnovom upravnog spora koji se vodio pod poslovnim brojem UsI-2011/2021 kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za obnovu upravnog spora koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem UsI-2011/21 i koji je pravomoćno okončan rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2095/22-2 od 10. lipnja 2022. Tim rješenjem je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja ovog suda, poslovni broj: UsI-2011/21-2 od 21. svibnja 2021. kojim je tužba tužitelja odbačena kao nedopuštena temeljem članka 30. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17, 110/21 dalje: ZUS).

2.Tužitelj prijedlog za obnovu spora temelji na odredbi članka 76. stavak 1. točke 2. ZUS-a navodeći da je Ustavni sud Republike Hrvatske, svojim rješenjem U- II-3442/2023 od 3. listopada 2023. izrazio stav prema kojem je pravni akt koji jedinica lokalne samouprave donosi temeljem članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, upravni akt za ocjenu zakonitosti kojeg je nadležan Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Nadalje se navodi da bi predmet UsI-2011/2021 bio povoljnije riješen za tužitelja da je ovaj sud u cijelosti ispitao činjenično stanje i utvrdio da jedinice lokalne samouprave primjenjuju članak 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima unutar upravnog postupka.

3.Prijedlog za obnovu spora nije dopušten.

4.Člankom 76. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će se spor okončan presudom obnovit na prijedlog stranke ako se presuda temelji na prethodnom pitanju,

a nadležni sud ili drugo javnopravno tijelo o tom je pitanju poslije odlučilo u bitnim točkama drukčije.

5.Prema odredbi članka 77. stavka 1. ZUS-a sud će odbaciti prijedlog rješenjem ako utvrdi da je prijedlog podnijela neovlaštena osoba ili da je prijedlog nepravodoban ili da stranka nije učinila vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu.

6.U konkretnom predmetu nije riječ o upravnom sporu koji je okončan presudom, a niti je riječ o situaciji da bi sud u postupku čija se obnova traži donio presudu koja bi bila utemeljena na prethodnom pitanju o kojem je nadležno tijelo poslije odlučilo u bitnim točkama drugačije. Valja primijetiti da je sud okončao postupak čija se obnova traži, tako što je ocijenio da nisu ni postojale pretpostavke za vođenje upravnog spora.

7.Stoga je na temelju odredbe članka 77. stavka 1. ZUS-a, prijedlog za obnovu upravnog spora valjalo odbaciti kao nedopušten odnosno riješiti kao u izreci.

U Splitu 04. prosinca 2023. godine

S U T K I NJ A

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba (čl. 67. st.1 ZUS-a)

DNA:

-tužitelju -

u spis.