1                             Poslovni broj: I Kž-eun-3/2024-4

Poslovni broj: I Kž-eun-3/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe E. D., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi tražene osobe, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 3. siječnja 2024. broj Kv-eun-6/2023-7, u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

I U povodu žalbe tražene osobe E. D., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba tražene osobe E. D. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 41. stavak 1.a. i 2. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. – dalje: ZPSKS-EU), dana je suglasnost Republici Sloveniji za kazneni progon i izvršenja kazne u slučaju donošenja pravomoćne osuđujuće presude, protiv privremeno predane osobe E. D., koji je privremeno predan Republici Sloveniji dana 13. rujna 2023., radi vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo oduzimanja maloljetne osobe iz članku 190. stavak 1. Kaznenog zakona Republike Slovenije, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba E. D. putem braniteljice M. B., odvjetnice u S., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije davanje suglasnosti.

3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i članka 132. ZPSKS-EU spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Naime, u povodu žalbe tražene osobe, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., utvrđeno je kako je navodom u izreci pobijane odluke „…za kazneni progon i izvršenja kazne…“, što je ponovljeno i u obrazloženju rješenja navodom ''…daje suglasnost za dodatni kazneni progon i izvršenje kazne za isto djelo…'', ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, uslijed čega je žalba tražene osobe bespredmetna.

6. Dakle, u izreci je navedeno da se daje suglasnost Republici Sloveniji i za kazneni progon i za izvršenje kazne koja suglasnost je jednako i obrazložena u obrazloženju pobijanog rješenja odnosno da se daje suglasnost za kazneni progon i izvršenje kazne za isto djelo u slučaju donošenja pravomoćne osuđujuće presude.

7. Međutim, rješenjem iz članka 41. ZPSKS-EU, kojim se odlučuje o zahtjevu za davanje suglasnosti državi izdavanja, može se dati suglasnost ili za vođenje kaznenog postupka ili izvršenje kazne zatvora ili mjere koja uključuje oduzimanje slobode protiv predane osobe zbog djela koje nije bilo obuhvaćeno nalogom, a počinjeno je prije predaje, dakle ne i za obje svrhe.

8. Navodom iz izreke pobijanog rješenja „za kazneni progon i izvršenja kazne“ nije na razumljiv način označeno daje li se suglasnost radi kaznenog progona ili radi izvršenja kazne.

9. Prema pravnom shvaćanju sjednice Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, od 29. listopada 2018., u izreci rješenja kojim se odlučuje o izvršenju europskog uhidbenog naloga, primjenom ZPSKS-EU treba biti jasno navedeno odobrava li se predaja u svrhu kaznenog progona ili u svrhu izvršenja kazne zatvora, jer izostanak navođenja te svrhe ili proturječje o njoj predstavlja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Takvo stajalište primjenjivo je i u postupku davanja suglasnosti koje se provodi, sukladno članku 41. stavak 2. ZPSKS-EU, primjenom odredbi iste glave Zakona.

10. S obzirom na izostanak razumljivog navođenja svrhe davanja suglasnosti, trebalo je u povodu žalbe tražene osobe koja nije upirala na ovaj nedostatak, a po službenoj dužnosti ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom će se postupku ukloniti nedostatak na koji je ukazano ovim rješenjem, jasno označiti svrhu davanja suglasnosti, te donijeti novu odluku.

12. S obzirom na izneseno, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. veljače 2024.