REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 367/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:5750977536, protiv prvoovršenika DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugoovršenika CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i trećeovršenika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini trećeovršenika AD, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovr-4796/2023-18 od 22. rujna 2023. i Općinskog suda u Vukovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovr-817/2023 od 22. rujna 2023., 4. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu je nadležan Općinski sud u Osijeku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Osijeku oglasio se mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovr- 4796/2023-18 od 22. rujna 2023. i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Vukovaru, pozivajući se u obrazloženju na čl. 79. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) i čl. 38. OZ te čl. 21. st. 1. OZ u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Općinski sud u Vukovaru je dopisom broj Ovr-817/2023 od 22. rujna 2023. izazvao sukob nadležnosti navodeći da se u ovom predmetu radi o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ kojem je nadležan odlučiti Općinski sud u Osijeku, koji tek nakon donošenja odluke o tom prijedlogu predmet može dostaviti Općinskom sudu u Vukovaru na daljnju provedbu ovrhe sukladno čl. 42. st. 7. OZ.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Osijeku.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut 27. rujna 2017. podnošenjem prijedloga za ovrhu protiv prvoovršenika DD, drugoovršenika CD i trećeovršenika AD, na računima ovršenika, da je Općinski sud u Osijeku 29. rujna 2017. donio rješenje o ovrsi broj Ovr-3006/2017., da je rješenje o ovrsi broj Ovr-3006/2017 od 29. rujna 2017. postalo pravomoćno te da je ovrhovoditelj, nakon što se ovrha nije mogla provesti na računima ovršenika jer isti na računima nisu imali novčanih sredstava potrebnih za naplatu ovrhovoditeljeve tražbine, Općinskom sudu u Osijeku podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe predlažući da se ovrha odredi na nekretnini trećeovršenika AD, i to na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1292 m2, od čega dvorište površine 1181 m2, kuća [adresa] površine 65 m2 i pomoćna zgrada površine 46 m2, nakon čega se je Općinski sud u Osijeku rješenjem broj Ovr-4796/2023-18 od 22. rujna 2023. oglasio mjesno nenadležnim.

5. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.

6. Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se u smislu citirane odredbe ne može smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine. Pravni institut promjene sredstva ili predmeta ovrhe ne bi imao smisla kada bi se takav prijedlog smatrao prijedlogom za ovrhu (čl. 35. OZ) kojim se pokreće novi ovršni postupak. Dakle, kada ovrhovoditelj radi namirenja iste tražbine predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe, sud donosi novo rješenje o ovrsi, ali se time nastavlja već prije započeta ovrha (čl. 5. st. 3. OZ).

7. Zbog toga je u ovom predmetu o prijedlogu za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, a sve radi namirenja iste tražbine u već pokrenutom ovršnom postupku, nadležan odlučivati sud koji je donio rješenje o ovrsi broj Ovr-3006/2017 od 29. rujna 2017.

8. Međutim, ako taj sud ne bi bio nadležan za provedbu ovrhe, uputit će svoje rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe sukladno odredbi čl. 42. st. 7. OZ.

9. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21 st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. prosinca 2023.

Sutkinja:

Renata Šantek