Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
41 Pp-16730/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-1236/05-3-3365- 1/2021 od 7. listopada 2021., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. B., rođen .... u B., B.i H., OIB: ..., s prebivalištem u S., ..., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kojega brani . M., odvjetnik u S.,...
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 16. srpnja 2020. u 15,54 u S., Ulica ..., kao vozač vozila marke M1 Volkswagen, reg. oznake ZG ..., upravljao tim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 129 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,
čime da je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. Protiv toga prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, u povodu kojega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Na ročištu održanom 9. studenoga 2023., održanom u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, u dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju poslana vlasniku vozila, podatci o vozaču koje je dostavio vlasnik vozila, potom presude ovoga suda u predmetima Pp-382/2020 i Pp-4483/2021 (obje pravomoćne), pregledana je snimka osobnog automobila u inkriminirano vrijeme te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji za okrivljenika, kojom je utvrđeno kako on do sada nije prekršajno osuđivan.
3. Tijekom postupka okrivljenik je ustrajao u tvrdnji kako nije on upravljao vozilom, nego njegov prijatelj Ž. S., kojemu je posudio predmetno vozilo.
4. Čitanjem navedenih presuda ovoga suda razvidno je kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za dva prekršaja prekoračenja dopuštene brzine: 6. srpnja 2020. u 15,58 sati na istoj lokaciji kao u ovom predmetu, prekoračenje za 38 km/h te 22. srpnja 2020. u 15,52 sati na istoj lokaciji, prekoračenje za 56 km/h. U predmetu Pp-382/2020 okrivljenik je u obrani naveo kako je vlasnica vozila T. H. (pravilno bi bilo odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila) s pravom njega označila kao osobu kojoj je dala vozilo na upravljanje, no da je on bez njezina znanja vozilo posudio Željku Stolici.
5. Iz navedenoga bi proizlazilo kako je izvjesni Ž. S. čak tri puta unutar jednog mjeseca na istoj lokaciji (Ulica ...) uvijek u vremenskom intervalu od 15,50 do 16 sati prekoračio dopuštenu brzinu za 38, 46 odnosno 56 km/h, a da za to nijednom nije sankcioniran, i to sve zbog toga što je ovdje okrivljeni B. ovome dao vozilo na upravljanje bez znanja vlasnice, koja bi, kada bi policija tražila obavijest tko je upravljao vozilom, uredno označavala ovdje okrivljenika kao osobu kojoj je povjerila vozilo, ali bi on svaki put bio oslobođen jer da je vozilom upravljao njegov prijatelj, kojemu je posudio tuđe vozilo bez znanja vlasnika. Sud zabrinjavajućim nalazi takvo postupanje uključenih osoba, jer time praktično odgovorna osoba eskivira odgovornost za prekršaje prekoračenja brzine koji tvore opasan obrazac ponašanja, na koji se ovim putem ukazuje ovlaštenom tužitelju.
6. Pregledom snimke utuženog prekršaja razvidno je kako se ne može vidjeti tko upravlja vozilom, a na snimci se vide samo siluete vozača i suvozača.
7. Slijedom iznesenog, neovisno o razmatranju iz petog odlomka obrazloženja ove presude, sud nema mogućnosti nego okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, budući da u postupka izvedeni dokazi ne upućuju izvan svake razumne sumnje na okrivljenika kao počinitelja ovoga prekršaja.
8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 4. prosinca 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Lovrić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Martina Lovrić
