Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Posl. br. 4 Pp-2053/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Marijani Zloić-Talajić, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Pavloviću, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.G., OIB:… i K.G., OIB:…., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivog po čl. 22. st. 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU d.-n. Policijske postaje M., Klasa: …Urbroj: … od 02. prosinca 2023. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221. i čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 03. prosinca 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENICI: 1. Z. G., OIB:…, rođen …godine u Rijeci, s prebivalištem u mjestu

D.,S.., s neprijavljenim boravištem u M.,

M.., SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno

nekažnjavan,

2. K. G., OIB: …, rođena.. godine u M., s prebivalištem u M., H.i.., s neprijavljenim boravištem

u M., M., SSS, njegovatelj, nezaposlena,

udata, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

II. što su dana 02. prosinca 2023. godine u 13,00 sati u gradu M.,u obiteljskoj kući vlasništvo I.Č., koja se nalazi na adresi u ulici M.kbr ., kao podstanari i supružnici, zbog vidno narušenih bračnih i obiteljskih odnosa te međusobne bračne nevjere i nesnošljivosti, u prisutnosti djeteta D. G. (2013), počinili međusobno psihičko nasilje u obitelji, na način da je okrivljena K. prethodno istog dana oko 9,00 sati sa svog mobilnog telefona pozivnog broja …. i mobilne internetske aplikacije- društvene mreže "F." poslala više poruka svom suprugu okrivljeniku Z. na njegov mobilni telefon, uvrjedljivog sadržaja: "Jedi govna jesi čuo ja sam sve obrisala", "Odjebi više", "Aj odjebi", "Idi ursulici", "Jedi govna znaš", "I ti i ona", "Jedi govna", "Aj odjebi", "Mrš u om" te mu je poslala i poruku "da se iseli iz kuće dok se ona vrati s posla", a njezin suprug okrivljenik Z.uzvratio je supruzi okrivljenoj K. i preko iste mobilne internetske aplikacije i sa svog mobilnog telefona poslao joj poruku uznemirujućeg sadržaja: "Slušaj me ovo ti je zadnji put da tako s menom razgovaraš jel ti jasno još jednom napiši ovakav sadržaj bit će ti jasnije što sam mislio", izazivajući opisanim međusobnim nasiljem, odnosno slanjem poruka, jedno kod drugog osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva te je okrivljena K.po povratku zatekla u kući svog supruga okrivljenika Z.u kojoj su u prisutnosti svog djeteta D.G. nastavili činiti međusobno nasilje u obitelji, na način da su se uz viku i galamu počeli svađati, pri čemu je okrivljena K. inzistirala od njega riječima" da mora napustiti kuću" te ga vrijeđala riječima " da odjebe", tako da je okrivljenik Z. u bijesu zbog izgovorenih riječi okrivljene K. uzeo u ruke jednu drvene bilju kao dio drvene grede dimenzije 60x10 cm, s kojom je uz upotrebu tjelesne snage porazbijao kućni inventar u dnevnom boravku i kupatilu: hladnjak za hranu, stol, stolice, bicikl, kuhinjski pribor, kućno računalo, sušilo za robu, ladice kuhinjskog namještaja, televizor, perilicu rublja, sušilicu rublja kao razno drugo pokućstvo i tako dodatno izazivao kod sebe i svoje supruge okrivljene K.osjećaj tjeskobe, uznemirenosti i povrede dostojanstva, a daljnje nasilje u obitelji spriječili su policijski službenici ophodnje koji su okrivljenika Z.priveli u policijsku postaju,

čime su međusobno počinili prekršaj iz čl. 10. st. 3. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,

III. pa sud okrivljenom Z. G. za navedeni prekršaj na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče

kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana

a na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljenom se primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. a sud K.G. na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a izriče

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

a na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljenoj se primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku Z.G. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 02. prosinca 2023. u 13,00 sati do dana 03. prosinca 2023. u 11,00 sati kao dva dana zatvora.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog Klasa… Urbroj: … od dana 02. prosinca 2023. godine protiv okrivljenika Z. G. i K. G., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

2. Okrivljenik Z.G. uhićen je po djelatnicima PP M.02. prosinca 2023. u 13,30 sati te je doveden u sud 03. prosinca 2023.godine, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik Z. G. je prilikom ispitivanja izjavio da je točno da je između njega i njegove supruge došlo do svađe i to zbog od ranije narušenih međusobnih odnosa. Supruga ga je optuživala i izražavala ljubomoru. On je u jednom trenutku izgubio kontrolu i počinio radnje opisane u optužnom prijedlogu. Prije nego što je to uradio, a kako je već počela svađa između njega i supruge, rekao je sinu da stavi slušalice i ode u sobu jer s majkom treba razgovarati. Zna da je sin u jednom trenutku otišao na trening, ali ne znam točno u kojem trenutku. Razbio je samo stvari koje je on kupio. Sada zna da to nije trebao uraditi, ali ga je supruga toliko iznervirala da je izgubio kontrolu. Istaknuo je da njegova supruga ima psihičkih problema, da je nekoliko puta pokušala suicid, da je to zadnji put bilo u 9. mjesecu ove godine jer je popila puno tableta i tada je prenoćila na psihijatrijskom odjelu u D.. On nikada nije saznao ima li ona neku psihijatrijsku dijagnozu niti je primijetio da ide na preglede kod psihijatra. Zbog narušenih odnosa sa suprugom otišao je prije nekoliko mjeseci u CZSS M., gdje je razgovarao sa socijalnom radnicom V.i tražio savjet kako bi zaštitio svog sina, gdje mu je rečeno da najprije pokušaju riješiti svoje međusobne nesuglasice, a ako to ne bude išlo da se provodi postupak prije razvoda braka. Nakon toga je otišao raditi u Š.i supruga ga je putem telefona emocionalno ucjenjivala s djetetom te mu u poruci napisala da će ostaviti dijete ispred CZSS ukoliko se ne pojavi do utorka u M.te mu je prijetila da će ga odjaviti s adrese njezine majke i da neće moći prijeći granicu. Zbog toga je on u ponedjeljak sjeo na avion i došao u R., a nakon toga u M.. Od tada do jučer je bilo s njima sve u redu, ali je supruzi smetala čestitka koju mu je uputila za rođendan jedna poznanica. Dok je bio u Š.telefonom je kontaktirao CZSS i obavijestio ih što mu sve supruga govori pa su mu rekli da će obaviti razgovor s djetetom i da će ga o tome obavijestiti ali ga do danas nisu obavijestili. Izjavio je da mu je izuzetno žao što je jučer došlo do predmetne situacije i što je postupio na način kako je to opisala policija, ali da je inače miran čovjek i nikada nešto slično nije počinio te da će se ubuduće suzdržavati od takvih ponašanja. Moli sud da mu ne određuje zadržavanje jer se mora pobrinuti za dijete i sutra mora ići u CZSS te je obećao da se neće približavati supruzi i da u Metkoviću ima prijatelje kod kojih može biti dok ne zbrine dijete.

4. Okrivljena K. G. je izjavila da između nje i njezinog supruga već duže vrijeme postoje bračne nesuglasice, da je on prije malo više od dvije godine išao raditi u Š. i tijekom ove godine je poslao za uzdržavanje sina samo 300 eur. navela je da je točno da je jučer preko mobitela poslala poruke navedene u optužnom prijedlogu, da to nije za njih neobično jer oni često međusobno komuniciraju na takav način. Ona nije tražila niti inzistirala da Zdravko napusti kuću, nego da je on samo rekao da će otići, na što mu je ona odgovorila sretno. Rekla mu je da se ne želi svađati, otišla u sobu te zatvorila vrata, nakon čega je on uzeo drvenu gredu i počeo razbijati, nakon čega je izišla iz sobe i zamolila ga da prestane, ali on je nastavio. Nakon toga je zvala policiju. Dok je Z.razbijao, sin D.je bio u svojoj sobi, a otišao je na trening kad su došli policajci. U prvom dolasku policajci su priveli supruga, a u drugom dolasku i to nakon što se sin vratio s treninga, obavili su razgovor sa sinom. Nakon njih došla je i socijalna radnica, koja je također obavila razgovor sa sinom. Okrivljena je izjavila da se liječi od depresije i zbog toga pije H.za spavanje. Nekoliko puta je bila na psihijatrijskom odjelu u D. i to kratko. Jedan put je pokušala suicid i popila veću količinu tableta. Zadnji put je bila na psihijatrijskom odjelu u D. u 9 mjesecu ove godine, ali nije išla na kontrolu jer nije pisalo da je potreban kontrolni pregled. Istaknula je da se ne boji Zdravka, ali smatra da je potrebno odrediti mjeru zabrane približavanja da se ne bi ponovile ovakve situacije. Žao joj je što je Z. uputila uvrjedljive poruke na mobitel jer je to bila reakcija na njegovo ponašanje. Njih dvoje više ne mogu živjeti zajedno i pokrenut će postupak radi rastave braka. Na posebno pitanje sutkinje navela je da je po pozivu djelatnika CZSS M.išla na razgovor te da je naknadno po pozivu vodila i D.na razgovor, da su u Centru rekli da će provesti mjeru nadzora, ali do danas nisu dolazili te da se D.ne boji oca i da imaju osnovnu komunikaciju.

5. Dežurna socijalna radnica Ž.K. je navela da je jučer popodne oko 16:00 sati po pozivu policije pristupila u stan u M., M…, gdje je zatekla dva policijska službenika, koji su veće razgovarali sa mal. D.. U trenutku njezinog dolaska D. je ležao u sobi na bračnom krevetu pokriven i razgovarao je s policijskom službenicom. Pitala ga je kako je, na što se on samo nasmiješio, nije primijetila kod njega nikakvu tugu niti bilo kakve znakove koji bi ukazivali da je dijete ugroženo pa da bi trebalo poduzimati žurne mjere izdvajanja iz obitelji. Procijenila je da bi to za dijete bio veći stres. Oca nije zatekla, a majka je bila smirena i suradna, tako da nije bilo potrebe za postupanje Centra. O ovom događaju sačinit će Izvješće i predati ga kolegama koji rade na tim poslovima. U trenutku njezinog dolaska nije bio nered po stanu niti je vidjela slomljene stvari.

6. Izvedeni su dokazi čitanjem: optužnog prijedloga PP M. Klasa: …Urbroj: …dana 02. prosinca 2023. godine, zapisnika o ispitivanju PP M., zapisnika o očevidu PP M., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP M. serijski broj .., izvješća o uhićenju PP M. od 2. prosinca 2023. godine, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, fotodokumentacije, službene zabilješke te potvrda iz prekršajne evidencije.

7. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da su na način opisan u izreci presude počinili međusobno psihičko nasilje te međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost pa ih je za isti proglasio krivima i osudio ovom presudom.

8. Naime, okrivljenik Z. G. se očitovao da se smatra krivim za počinjene predmetnog prekršaja, isti u cijelosti priznaje. Okrivljena K.G. je u svom iskazu priznala radnje koje su joj stavljene na teret, a iz njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi da su međusobno jedan prema drugom počinili radnje opisane u činjeničnom opisu izreke presude u kojima su sadržana sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Prema priloženim dokazima nije sporno da su jedan prema drugome uputili uvredljive riječi kritične prigode, a koje su opisane u izreci presude, te su kod njih izazvale osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, u čemu je sadržano psihičko nasilje kao bitno obilježje predmetnog prekršaja.

9. Ovaj prekršaj je kažnjiv po čl. 22. st. 3. navedenog Zakona, kojim je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Ovaj sud je okrivljenicima izrekao zaštitnu mjeru opreza, zabrane međusobnog približavanja na udaljenosti manjoj od 50 metara te zabranu uspostavljanja ili održavanja veze do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

11. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost, osobne prilike, izraženo žaljenje te iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, dok je u odnosu na okrivljenika Z. G. otegotno cijenio izraženu upornost i grubost pri činjenju predmetnog prekršaja.

12. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku Z. G.za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, dok je okrivljenoj K.G.za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne ponove počinjenje prekršaja te da će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenike, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

13. Na temelju čl. 40. PZ-a u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku Z.G. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja dana 02. prosinca 2023. u 13,00 sati do dana 03. prosinca 2023. u 11,00 sati kao dva dana zatvora.

14. Sud je na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenike oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

Metković, 03. prosinca 2023. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marijana Pavlović

Marijana Zloić-Talajić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: Z.G., S., D.

2. Okrivljena: K. G., H. i. 6, M.

3. Tužitelju: Policijska postaja M.