Poslovni broj: 9 P-1712/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: G. A., U. G. 55, G., Š., O.: …,zastupana po odvjetnicima iz OD M. i R. j.t.d., iz Š., S. R. 24 protiv tuženika: 1. C. J., B., O. G. 32, O.: … i 2. D. M., O.: …, O. G. 30, B., Š., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave dana 21.studenog 2023.godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, a objavljene 1.prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kat.čestica 2968/15, K.O. D. P., pašnjak, površine 89 m2 za cijelo, pa je ista ovlaštena temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istovremeni izbris predmetnog prava vlasništva sa imena C. J. kći M. i D. M., O.: …, O. G. 30, B. 22000 Š..
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 26.rujna 2023.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini kat.čest. 2968/15, oranica, upisane u Z.U. 5692, K.O. R..
1.1. U tužbi se navodi kako je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kat. čestica 2968/15, k.o. D. P. koju da je stekla stekla darovanjem od svog oca M. R., što je utvrđeno presudom O. S. u Š. poslovni broj P-2278/2017 od 08. veljače 2018. godine. Navedenom presudom tužiteljica je utvrđena vlasnicom posebnog dijela nekretnine katastarski označene kao čest.zem. 2968/2, K.O. D. P., i to baš dijela koji je na geod.snimku izrađenom od strane L. K., od 24.11.2017. označen slovima A-B- C-D-E-A površine 505 m2.
1.2. U zemljišnim knjigama O. S. u Š. predmetna nekretnina vodi se kao vlasništvo tuženika.
1.3. U gore opisanoj presudi tužiteljica je naznačena s djevojačkim prezimenom Antonija Radić.
1.4. Po pravomoćnosti presude tužiteljica je temeljem G. P. izrađenog od tvrtke UOIG L. K., izvršila diobu nekretnine kat.čest. 2968/2, pašnjak 4910 m2 od koje se formirala kat.čest. 2968/11, u površini od 483 m2, k.o. D. P., te se ista u pojedinačnom ispravnom postupku i upisala kao zk vlasnica. Kako je tužiteljica utvrđena vlasnicom i za dodatnih 102 m2, nekretnine označene kao 2968/2, K.O. D. P., koji dio nije bio obuhvaćen gore navedenim G.. E., ni ispravnim postupkom, ista je naknadno dala izradit novi G. E. izrađen od strane Ureda L. L. od 16.05.2023, potvrđen od strane P. U. za katastar Š., klasa: 932-06/2023-02/1819, Urbroj: 541-26- 03/4-23-3 od 27.06.2023.g
1.5.Predmetnim G. E. izvršeno je cijepanje kat.čestice 2968/14 te je formirana čestica oznake 2968/15, M. G., pašnjak, površine 89 m2, k.o. D. P., a navedeni prijavni list proveden je u zemljišnim knjigama O. S. u Š., pod posl. brojem Z- 13931/2023.
1.6. Radi sređivanja stvarnog sa zemljišnoknjižnim stanjem tužiteljica je ustala ovom tužbom.
2.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupili na zakazano ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – nadalje ZPP) održao pripremno ročište u nazočnosti tužitelja.
4.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u e izvadak iz zemljišne knjige Z.U. 892 K.O.D. P. (list 3 spisa), presudu O. S. u Š. posl.br.P-2278/2017 od 8.veljače 2018.godine (list 4 spisa) i geodetski elaborat od 16.svibnja 2023. (list 6 - 17 spisa).
5.Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice usmjeren na utvrđenje stjecanja prava vlasništva na nekretnini katastarske oznake na nekretnini kat.čest. 2968/15, oranica, upisane u Z.U. 5692, K.O. R. pozivajući se na pravomoćnu presudu P-2278/2017 od 8.veljače 2018.godine.
7.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N. N., br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
8.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici nisu usprotivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu kao što nisu osporili činjenične navode iz tužbe u odnosu na naznačeno sljedništvo već zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku, sud je uvidom u priložene materijalne dokaze utvrdio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev. Uzgredno, posebno se ističe, da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a) (navedeni stav zauzet je i u odluci Ž. S. u Š. broj Gž-95/013 od 03. studenog 2014.).
9.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).
10.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
U Šibeniku, 1.prosinca 2023.
Sudac
Martina Miočević Šušnjić, v.r.
