REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 246/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja NOVOKOM d.o.o., OIB 29659371749, Potočna ulica 25, Novska, protiv tuženika Grada Novske, OIB 09112913581, Trg dr. Franje Tuđmana 2, Novska, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv- 480/2015-10 od 6. travnja 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 22. kolovoza 2023., poslovni broj Povrv-498/2023, 1. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini se, rješenjem poslovni broj Povrv- 480/2015-10 od 6. travnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je predmet po pravomoćnosti rješenja odlučio ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, imajući u vidu da se radi sporu između dvije pravne osobe.
2. Trgovački sud u Zagrebu je potom izazvao sukob nadležnosti, pozivom na odredbe čl. 34. st. 1. t. 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP/19), navodeći kao relevantnu činjenicu da se postupak vodi radi naplate komunalne naknade i naknade za održavanje čistoće, za što su uvijek nadležni općinski sudovi.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.
4. Postupak je u ovom predmetu započeo 23. srpnja 2013. podnošenjem (javnom bilježniku) prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv (sada pok.) ovršenika CZ iz [adresa] te je javni bilježnik u tom smislu donio rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, na koje je rješenje ovršenik podnio prigovor.
5. Nije sporno da je stvarno i mjesno nadležan sud u trenutku podnošenja tužbe (tada prijedloga za ovrhu) i prigovora bio Općinski sud u Sisku, kojemu je javni bilježnik spis i proslijedio po podnošenju ovršenikovog prigovora, a koji je sud potom vodio parnični postupak i zakazao ročišta u ovoj pravnoj stvari.
6. S obzirom da je ovršenik CZ tijekom postupka preminuo, postupak je prekinut, pa nastavljen protiv sada tuženika, Grada Novske, kao nasljednika CZ.
7. Odredba čl. 15. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP) određuje: „Ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.“.
8. S obzirom da niti jednom odredbom nije izrijekom isključena primjena prethodno citirane odredbe, za zaključiti je da je došlo do ustaljenja nadležnosti i da je Općinski sud u Sisku i dalje ostao stvarno i mjesno nadležan, unatoč odredbi čl. 34.b ZPP-a, ali i neovisno o odredbi čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP/19 (na koju se poziva Trgovački sud u Zagrebu u svom dopisu), koja se, ratione temporis, uzimajući u obzir dan započinjanja ovoga postupka, ne primjenjuje u ovom predmetu (čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj 70/19).
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 1. prosinca 2023.
Sudac:
Slavko Pavković
