REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 22/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ZE, kao vlasnice obrta „[obrt]“, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Valičeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po stečajnoj upraviteljici ABC, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 16299/2022-2 od 20. rujna 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 12. siječnja 2023., poslovni broj Ovrv-2/2023-2, 1. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 19. listopada 2020. podnio javnoj bilježnici Tihani Sudar prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika te je ta javna bilježnica, 20. listopada 2020., donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1974/2020, koje je, po dostavi ovršeniku, postalo pravomoćno te je javna bilježnica 5. siječnja 2020. iskazala potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja.

2. Ovršenik je 20. srpnja 2022. podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, pa je javna bilježnica spis proslijedila Općinskom sudu u Novom Zagrebu radi donošenja odluke po tom prijedlogu.

3. Općinski sud u Novom Zagrebu se, rješenjem od 20. rujna 2022., poslovni broj Ovrv- 16299/2022-2, oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da se predmet po pravomoćnosti tog rješenja uputi stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, jer da se radi o sporu između pravne osobe i obrtnika.

4. Trgovački sud u Zagrebu je, dopisom od 12. siječnja 2023., poslovni broj Ovrv- 2/2023-2, izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se radi o postupku u nadležnosti općinskih sudova.

5. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

6. Ovršni zakon („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 - dalje: OZ):

-u odredbi čl. 36. st. 5. i 6. određuje:

„(5) Javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koja su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

(6) O zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.“;

- dok u članku 37. određuje:

„(1) Općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

(2) Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.“.

7. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP):

-u odredbi čl. 34.b st. 1. određuje:

„Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude:

1. u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda,“.

8. U ovom postupku protiv donesenog (pravomoćnog i ovršnog) rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave (još uvijek) nije podnesen prigovor, nego je, a kako je gore navedeno, podnesen prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, pa je za zaključiti da je ovaj postupak još uvijek ovršni postupak, a ne parnični.

9. Ovaj sud ne nalazi zakonsku odredbu kojom bi izrijekom postupanje u tom (ovršnom) postupku bilo povjereno nekom drugom sudu nego općinskom, pri čemu je za naglasiti da čl. 34.b st. 1. ZPP ne utvrđuje izrijekom nadležnost trgovačkih sudova u tom smislu. Stoga dolazi do primjene opće odredbe OZ-a o stvarnoj nadležnosti općinskih sudova u tom postupku, što proizlazi iz smislenog tumačenja odredbe čl. 37. OZ i gore citirane odredbe čl. 36. st. 5. OZ-a, iz čega proizlazi zaključak o nadležnosti općinskih sudova u ovom postupku.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 1. prosinca 2023.

Sudac:

Slavko Pavković