Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj 13 P-120/2021-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz G., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u G., protiv tuženika 1. I. K. iz G.,, OIB: …, 2. R. K. iz G., , OIB: … kao zakonske nasljednice M. K. iz G., , OIB: … i 3. tuženika P. M. iz P., , OIB: …, svi kao zakonski nasljednici pok. J. K. iz G., , radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 2. studenoga 2023. i nakon objave dana 1. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je tužitelj I. M. iz G., , OIB: … vlasnik nekretnina i to u 4/16 dijela upisanog na J. K., G., oznake kčbr. 465/3 pašnjak površine 44 čhv, kčbr. 466/7 oranica ograda pod kućom površine 1200 čhv, kčbr. 466/9 oranica mali okrajak pod grmom površine 124 čhv, kčbr. 466/10 oranica poprieka lastva pod brdom površine 315 čhv sve upisane u zk ul broj 76 k.o. B. što su tuženici I. K. iz G., , OIB: …, R. K. iz G., , kao zakonska nasljednica iza pok. M. K. iz G., , OIB: … i P. M. iz P., , OIB: … svi kao zakonski nasljednici iza pok. J. K. iz G., dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva J. K. uz istovremeni upis na ime i vlasništvo tužitelja u njezinom suvlasničkom dijelu, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 17. svibnja 2021. tužitelj je naveo da su na nekretninama navedenim u izreci presude upisani sada pok. J. K. u 4/16 dijela i tužitelj u 12/16 dijela, međutim da je J. K. upisana samo formalno kao suvlasnica predmetnih nekretnina budući da je tužitelj u poštenom posjedu tih nekretnina više od 50 godina za koje vrijeme mu niti tuženici koji su zakonski nasljednici J. K. niti treće osobe nisu osporavale posjed ni vlasništvo. Stoga tužitelj smatra da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao dosjelošću i predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kao u izreci kako bi zemljišnoknjižno stanje uskladio sa stvarnim stanjem.

2. Tužba tužitelja uredno je dostavljena svim tuženicima koji nisu odgovorili na tužbu.

3. Rješenjem suda poslovni broj P-120/2021-6 od 26. travnja 2023. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika M. K. koji je umro … , a rješenjem suda poslovni broj P-120/2021-9 od 24. svibnja 2023. pozvana je R. K. da kao zakonska nasljednica preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari budući da je rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-23/2023 od 10. veljače 2023. proglašena nasljednicom iza pok. M. K..

4. Radi utvrđenja činjeničnog stanja u postupku je proveden dokazni postupak tijekom kojeg su saslušani tužitelj i svjedoci M. M. i I. S. na očevidu na licu mjesta koji je proveden 2. studenoga 2023. u prisutnosti geodetskog vještaka koji je identificirao predmetne nekretnine nakon pokazivanja istih od strane tužitelja.

6. U postupku su utvrđene sljedeće odlučne činjenice:

- da su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tužitelj u 12/16 dijela i J. K. kao pravna prednica tuženika u 4/16 dijela

- da je 1. tuženik I. K. suprug pok. J. K. što proizlazi iz vjenčanog lista Matičnog ureda od 7. rujna 2023.

- da je 2. tuženik M. K. sin pok. J. K. što proizlazi iz izvoda iz Matične knjige rođenih Općine G. od 29. lipnja 1978.

- da je 2. tuženik M. K. umro 5. siječnja 2023. te je rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-23/2023 od 10. veljače 2023. njegovom nasljednicom proglašena R. K.

- da je 3. tužena P. M. kćerka pok. N. K., odnosno unuka pok. J. K. - iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka geodetske struke da su predmetne nekretnine u istim suvlasničkim omjerima upisane na tužitelja u 12/16 dijela i prednicu tuženika J. K. u 4/16 dijela u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu; da kčbr. 465/3 i 466/7 čine cjelinu zajedno s kčbr. 465/4 k.o. B. koja nije predmet ovog postupka; da se sa zapadne strane nalaze kčbr. 466/9 i 466/10 pod bjelogoričnim gajem; da je tužitelj sa sigurnošću pokazao sve predmetne čestice

- iz iskaza svjedoka M. M. da su predmetne nekretnine u isključivom posjedu tužitelja te da obitelj K. nikada nije posjedovala predmetne nekretnine; da su se predmetne nekretnine davno prije orale, a sada se kose; da je predmetne nekretnine tužitelj naslijedio od svoga oca N. koji je iste naslijedio od svoga oca J.; da je N. umro u starijoj životnoj dobi; da obitelj M. nikada nije smetana u posjedu predmetnih nekretnina i da svi u selu znaju da su te nekretnine njihove

- iz iskaza svjedoka I. S. da su predmetne nekretnine u posjedu tužitelja, a iste je stekao nasljeđivanjem iza pok. oca; da su se nekretnine prenosile s generacije na generaciju pa su tako u posjedu tužitelja i njegovih prednika najmanje 70 godina; da je otac tužitelja predmetne nekretnine orao i kosio; da ga nitko nije smetao u posjedu ovih nekretnina; da obitelj K. nikada nije posjedovala ove nekretnine.

7. Analizom provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. Odredba članka 388 stavka 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZOVO) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

9. Na temelju utvrđenih činjenica da je u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina najkasnije od 1951. godine budući da iz iskaza svjedoka proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih prednika u njihovom posjedu najmanje 70 godina te da se nitko od tuženika ni trećih osoba nije nalazio u posjedu predmetnih nekretnina, a tužitelj i njegovi prednici nisu smetani u posjedu predmetnih nekretnina, sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva tužitelja u smislu pravnih pravila OGZ-a. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da se radi o dugogodišnjem, kontinuiranom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina koji je trajao osobno i putem tužiteljevih pravnih prednika najmanje 70 godine do podnošenja tužbe (2021.). Takav zaključak podržavaju i iskazi saslušanih svjedoka koji se u cijelosti podudaraju s iskazom tužitelja i navodima iz tužbe.

10. U konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a.

11. Stoga je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci presude.

12. Tužitelj nije tražio da mu se dosudi trošak ovog postupka pa sud o tome nije odlučivao.

U Gospiću, 1. prosinca 2023.

Sudac:

Mirjana Kosanović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnik S. P., G.,

2. I. K., G.,

3. R. K., G.,

4. P. M., P.,