Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-501/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov-16/2023. od 17. studenoga 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog Z. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Z. M., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 11. lipnja 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni Z. M. po branitelju, odvjetniku T. M., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu i protiv okrivljenog M. ukine istražni zatvor po istaknutoj osnovi, ili ukoliko nađe da stanje spisa opravdava određivanje istražnog zatvora, da isti zamijeni sa nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/8. s kojim mjerama bi se također ostvarila svrha zbog koje je i određen istražni zatvor.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Z. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Pritom valja istaknuti da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud pri odluci o istražnom zatvoru nisu ovlašteni ocjenjivati vjerodostojnost dokaza pa time i nalaz i mišljenje vještakinje dr.psih. I. Ć., na što ukazuje žalitelj i o stupnju ubrojivosti okrivljenika, već je to zadatak i ovlast raspravnog vijeća ako optužnica bude potvrđena.
5.1. Naime, okrivljenika se tereti da je u lipnju 2023. u T., u apartmanskom naselju na susretu branitelja čiji je organizator bio oštećeni I. K., postupajući tempore criminis u alkoholiziranom stanju s najmanje 1,82 promila alkohola u krvi, oštećenika zarezao po vratu nožem prouzročivši mu tešku tjelesnu ozljedu nakon što ga je oštećenik spriječio da uzme paket s bocama vina te ih odnese u apartman rekavši mu da je pijan, da ga ne sramoti pred gostima i da više neće putovati s njihovom udrugom.
6. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kada se analiziraju težina, okolnosti i način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela te iskazani stupanj upornosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju pa navedenom pridoda kako iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticirana ovisnost o alkoholu uslijed čega je i tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, te je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti i po ocjeni drugostupanjskog suda upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovani okrivljenik mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.
6.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika i njegove starije životne dobi ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji bez obzira na vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru.
7. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
