Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-498/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. R., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kv I-21/2023. od 7. studenoga 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. R., zbog kaznenih djela protiv života i tijela – teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., ubojstva iz članka 110. KZ/11. i kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i člankom 130. stavkom 2. (pravilno: 131. stavkom 3.) ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv optuženika, iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08., te je navedeno da istražni zatvor može trajati do izricanja nepravomoćne presude, ali će sud svaka dva mjeseca ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu ili ukidanje istražnog zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbe je podnio optuženi M. R. osobno zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom "da ga se pusti na slobodu kratkoročno te da se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza'' i po braniteljici, odvjetnici M. T., zbog ''bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom ''da se pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog Županijskog državnog odvjetništva za produljenje istražnog zatvora i okrivljeni odmah pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljenom odredi mjera opreza propisana člankom 98. stavkom 2. točkom 4. Zakona o kaznenom postupku". Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. R. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. te je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge koji su prihvatljivi i drugostupanjskom sudu. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj ističući kako prvostupanjski sud nije obrazložio razloge za egzistiranje posebnih istražnozatvorskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08 kao i razloge zbog kojih istražni zatvor nije zamijenjen blažim mjerama.
6. Istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. proizlazi iz činjenice da se optuženiku stavlja na teret znatna kriminalna količina od čak tri kaznena djela (teško ubojstvo, ubojstvo te nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari), a iz optužnice proizlazi visoki stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju. Stoga je u pravu prvostupanjski sud kada ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
7. U pogledu istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., valja istaknuti kako su u konkretnom slučaju ispunjene kumulativne pretpostavke za postojanje istog, odnosno istražni zatvor nužan je radi neometanog odvijanja postupka, radi se o kaznenom djelu za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora i kod kojeg su okolnosti počinjenja kaznenog djela posebno teške. To stoga jer je, prema činjeničnom opisu, optuženi M. R., u žrtvu dijete M. A., s kojim nije bio ni u kakvom ranijem kontaktu, ispalio više hitaca iz automatske puške u cilju da istu usmrti, a za sve je povod bila osveta obitelji žrtve zbog njihovih dugogodišnjih narušenih odnosa i sukoba. Taj događaj je izazvao veliku uznemirenost i opravdani strah ne samo za obitelj žrtve, već i za sve građane posebice u mjestu počinjenja ovog kaznenog djela, imajući u vidu da se radi o manjem mjestu gdje je stanovnicima poznat optuženik i obitelj žrtve. Zbog potrebe neometanog odvijanja kaznenog postupka i jačanja povjerenja u državna tijela koja su dužna štititi društvo od sličnih događaja i na njih reagirati zakonskim posljedicama, nužno je i dalje optuženika zadržati u istražnom zatvoru po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
8. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
9. Pri tome, zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima optuženika o potrebi rješavanja imovinskopravnih odnosa na slobodi jer ta okolnost ne utječe na opstojnost razloga za primjenu mjere istražnog zatvora.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
