REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU Broj: Pp-1092/2024 Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman
uz sudjelovanje zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice
I.D. , radi prekršaja iz članka 22. Stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN
70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU
Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/24-5/3490, Ur. br.
511-12-32-24-1 od 6.veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 7.veljače

2024.

presudio je

Okrivljenik: I.D., OIB …, kći I. i V. rođ. B., rođena …. u S., s prebivalištem u K., I. G. …, SSS, upravni pravnik, nezaposlena, udana, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

kriva je

a)što je dana 6.veljače 2024. u 7,00 sati u D. ulaz … pod utjecajem alkohola u koncentraciji u iznosu od 1,92 g/kg počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prama ocu I. D. rođ. …. osobe starije životne dobi na način da ga je vrijeđala riječima jebem ti mater kad ćeš krepat, odrobijat ću te, te ga potom svojom desnomrukom ogrebala u predjelu desnog oka a što je kod istog prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle, počinila psihički i tjelesno nasilja prema ocu koja je osoba starije životne dobi,

b) što je dana 6.veljače 2024. u 7,15 sati u obiteljskoj kući u K. I. G. … počinila psihičko nasilje prema majci V. D. rođ. ….. osobe starije životne dobi na način da je uz viku i galamu istu vrijeđala riječima kurvo, droljo, kravo, a što je ponovila više puta, a što je kod majke izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i dostojanstva

dakle, počinila psihičko nasilje prema majci koja je osoba starije životne dobi,

čime je djelom pod a) i b) počinila produljeno djelo prekršaja opisan u čl. 10. st. 1. toč.

1. i 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine

2

Pp-1092/2024

br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

pa se okrivljenici na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana koja je okrivljenici izrečena
neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je
izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu
uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 6.veljače 2024. u 9,00 sati do 7.vejlače

2024. u 8,30 sati, kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

Na temelju čl. 13. st. 4., a u svezi sa čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), okrivljenici se uz uvjetnu osudu

izriče

Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana
od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/24-5/3490, Ur.
br. 511-12-32-24-1 od 6.veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice,
a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja a teret te da je točno je navedenog dana bila pod utjecajem alkohola i vraćala se iz NJ. gdje živi sa suprugom i u autobusu je popila, te njezin I. D. je došao po nju kada je izašla sa auto ceste …. te pretpostavlja da je oca i majku vrijeđala riječima koje joj se stavljaju na teret, ali se zbog velike koncentracije alkohola ne sjeća što je govorila i kako se ponašala. Žao joj je je zbog počinjenog prekršaja, to je sve bilo iz razloga što je bila pod utjecajem velike koncentracije alkohola, te obećava da se takvo ponašanje ubuduće neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok oštećenik I.D., pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene V.D. sastavljen od strane Policijske postaje Solin dana 6.veljače 2024., liječnički nalaz na ime I.D., zapisnik o

3

Pp-1092/2024

ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice broj: 02202106 od 6.veljače

2024., izvješće o uhićenju za okrivljenicu od 6.veljače 2024., naredba o određivanju
mjere opreza od 6.veljače 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za
okrivljenicu iz koje je razvidno da ista nije do sada prekršajno kažnjavana.

3.1. Svjedok oštećenik I.D., otac okrivljenice je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode došao po svoju kćer I. oko 7,00 sati u D. na autocestu …. kako bi je doveo kući jer je stigla iz NJ. te je primijetio tijekom vožnje da jeista pod utjecajem alkohola i vrijeđala ga riječima jebem ti mater, odrobijat ću te, kad ćeš krepat, te ga je potom desnom rukom ogrebala u predjelu desnog oka, a kad su došli kući u K. vrijeđala je i svoju majku V. riječima kurvo, droljo što je ponovila više puta, ali tu nije bila prisutna njihova unuka, njena malodobna kći R., već su joj oni rekli kako se majka ponašala i da pozove policiju i unuka je pozvala policiju. Njegova kćerka I.D. učestalo se stavlja u alkoholizirano stanje i u takvom stanju se nasilnički ponaša prema njemu i supruzi, te smatra da joj je potrebno liječenje od alkohola.

3.2.Svjedokinja oštećena V.D. je u svom iskazu navela da je navedenog dana zvala njena kćer I. sa mobitela i pitala kad će otac doći i skupiti je na naplatnim kućicama u D. jer da ga ona čeka a kad joj je rekla da će otac doći brzo počela ju je vrijeđati riječima droljo, kravo, kurvo i ostale pogrdne riječi, a kada ju je suprug I. dovezao kući ponovno ju je počela vrijeđati riječima droljo, kravo, kurvo.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza
pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila
prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno
označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenica kćerka oštećenicima I.D. rođ…... i V.D. rođ…... koje su osobe starije životne dobi odnosno da su isti njezini roditelji te je također nesporno da je okrivljenica predmetne prigode bila u alkoholiziranom stanju a što je i sama priznala, a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju alkohola broj: 02202106 od 6.veljače 2024. jer je prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola od strane policijskih službenika uporabom alkometra marke Drager kod okrivljenice utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 1,92 g/kg, te da je dana 6.veljače 2024. oko 7,00 sati otac došao po nju svojim vozilom u D. na autocestu …. kako bi je dovezao kući po povratku iz NJ., te da je ista došla oko 7,15 u obiteljsku kuću u K., I. G. …

4.2.Međutim sporno je da li je okrivljenica navedenog dana počinila oblik psihičkog I tjelesnog nasilja prema ocu I.D. i oblik psihičkog nasilja prema majci V.D. a na način kako joj se to stavlja na teret.

4.3.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da dopušta mogućnost da je vrijeđala majku i oca, ali da se ne sjeća što je govorila i kako se ponašala upravo zbog velike koncentracije alkohola. Iz iskaza ispitanih svjedoka oštećenika I.D. i V.D. čije iskaze je sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući da su iskazivali detaljno uvjerljivo i suglasno proizlazi da je okrivljenica vrijeđala oca I.D. kad je došao po nju u D. na autocestu … riječima jebem ti mater, kad ćeš krepat, odrobijat ću te, te ga potom svojom desnom rukom ogrebala u predjelu desnog oka, te

4

Pp-1092/2024

u obiteljskoj kući u K. I. G. … vrijeđala majku V.D. riječima kurvo, droljo, kravo, a što je ponovila više puta, a takvo ponašanje okrivljenice prema ocu I majci je nesumnjivo kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva.

4.4. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je
nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila
tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema
djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili
uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili
onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim
prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje
zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb
o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje
dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi
tjelesne ili duševne patnje.

5.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica dana 6.veljače 2024. u 7,00 sati u D. ulaz … pod utjecajem alkohola u koncentraciji u iznosu od 1,92 g/kg počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prama ocu I. D. rođ. ….. osobe starije životne dobi na način da ga je vrijeđala riječima jebem ti mater, kad ćeš krepat, odrobijat ću te, te ga potom svojom desnom rukom ogrebala u predjelu desnog oka a što je kod istog prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti I povredu dostojanstva, te dana 6.veljače 2024. u 7,15 sati u obiteljskoj kući u K. I.G. … počinila psihičko nasilje prema majci V.D. rođenoj …. osobe starije životne dobi na način da je uz viku i galamu istu vrijeđala riječima kurvo, droljo, kravo, a što je ponovila više puta, a što je kod majke izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti I povrede dostojanstva.

6.Okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila oblik psihičkog i tjelesnog nasilja
prema ocu, te počinila oblik psihičkog nasilja prema majci koje su osobe starije životne
dobi a sve na način kako joj se to stavlja na teret, pa je takvim ponašanjem kod
oštećenika izazivalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva, te je
nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica takvim svojim ponašanju ostvarila sva bitna
obilježja produljenog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., a kažnjiv po čl. 22. st. 5.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga ovaj sud okrivljenicu proglasio krivom i
izrekao joj kaznu.

7.Sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio rečenicu da je ponovila nasilje u obitelji prema malodobnoj kćer R.U.D. rođ….. jer ovaj dio činjeničnih navoda nije dokazan. Svjedok I.U. je izjavio da njegova unuka R.U. D. nije bila prisutna kad se okrivljenica nasilnički ponašala prema njemu i supruzi V. već da su oni rekli unuci kako se njezina majka ponašala prema njima, pa da je unuka pozvala policiju, a svjedokinja V.D. je također iskazala da je unuka pozvala policiju ali nije iskazala da bi bila prisutna kada ih je okrivljenica vrijeđala.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost
uzeo u obzir da je nezaposlena, da prema evidenciji do sada nije bila pravomoćno
prekršajno kažnjavana za isto djelo, da je izrazila žaljenje zbog svog neprimjerenog
ponašanja, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio naročitu upornost i bezobzirnost u

5

Pp-1092/2024

činjenju djela prekršaja pa joj je izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u
trajanju od 30 dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju
odgovornosti okrivljenice, ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti
okrivljenici izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti
ukoliko okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj
je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i
samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja i da
okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

8.1. Okrivljenici je na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu
uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 6.veljače 2024. u 9,00 sati do 7.veljače

2024. u 8,30 sati, kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

9. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica počinila nasilje u obitelji pod isključivim
utjecajem alkohola te da se učestalo stavlja u alkoholizirano stanje i u takvom stanju
se nasilnički ponaša u obitelji prema ocu i majci, a kako je to iskazao svjedok oštećenik
I.   D. , čiji iskaz je sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao  vjerodostojan,
pa je stoga ovaj sud na temelju čl. 13. st. 4., a u svezi sa čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od
ovisnosti od alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine jer po ocjeni
ovog suda izricanje navedene zaštitne mjere je nužno jer postoji opasnost da će zbog
te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji kao i radi otklanjanja njezinog nasilničkog
ponašanja.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak
izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te
imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 7.veljače 2024.

Zapisničarka Sutkinja

Marina Konsa,v.r. Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana
dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske
putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljenici

-oštećenicima
-ovlaštenom tužitelju
-u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Marina Konsa

6

Pp-1092/2024