Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. 29 R1-131/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, rješavajući u izvanparničnoj stvari predlagatelja I. M., OIB:, iz P., P. ulica 17, zastupanog po
punomoćniku M. M., odvjetniku u P., protiv protustranke O. T.-
V.-T.- A., OIB: T., I. 8, radi uređenja međe, dana
30. studenog 2023.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za uređenje međe između nekretnina predlagatelja k.č.br. zgr., obje k.o. F. i nekretnine protustranke
k.č.br..o. F..
Obrazloženje
1.Predlagatelj u prijedlogu za uređenje međe navodi da je vlasnik nekretnina k.č.br. zgr. i k.č.br., obje k.o. F, a protustranka da je vlasnik oznake k.č.br. k.o. F.. Navodi da je međa između tih nekretnina u cijelosti sporna. Da je od uvijek međa između tih nekretnina bio stari suhozid i željezna ograda (portun). Stoga je predložio da sud uredi među između predmetnih nekretnina na način da međa bude mjesto gdje se nalazi suhozid i željezna ograda, a što da odgovara posjedovnom stanju.
2.U odgovoru na prijedlog protustranka je priznala da među predstavlja stari suhozid i željezna ograda (portun) s time da je istaknula da nema potrebe za sudskim uređenjem takve međe.
3.Međa je linija – crta, rastavnica, zamišljeni pravac koji razdvaja (razgraničava) dvije susjedne nekretnine. Međom se označava do kuda u prostoru doseže pravna vlast u pogledu nekretnine.
4.Međa u geodetskom smislu predstavlja crtu na mapi (katastarskom planu) koja razdvaja dvije katastarske čestice. U naravi se ta crta označava međašnim znakovima.
Ako su međašni znakovi između dvije nekretnine toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtjevati da sud u izvanparničnom postpuku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među (članak 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – u nastavku ZV).
5.Predlagatelj svoj prijedlog za uređenje međe temelji na tvrdnji da je međa između predmetnih nekretnina sporna.
6.Međutim iz odgovora na prijedlog protustranke proizlazi da međa nije sporna. Naime, protustranka priznaje da je međa između predmetnih nekretnina upravo ona za koju predlagatelj u svom prijedlogu tvrdi da predstavlja stvarnu granicu između njegovih nekretnina i nekretnine protustranke (stari suhozid i željezna ograda).
7.Kako međa između predmetnih nekretnina nije sporna to ne postoji pretpostavka za uređenje međe iz citirane odredbe čl. 103. st. 1. ZV-a, a na koju se predlagatelj poziva.
8.Radi navedenog valjalo je riješiti kao u izreci.
9.Kako protustranka nije potraživala troškove ovog izvanparničnog postupka sud o njima nije odlučivao.
U Poreču-Parenzo, dana 30. studenog 2023.
S u d a c:
Vlatka
Markuš,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao drugostupanjski sud.
Dna:
- predlagatelju p.p.
- protustranci.
