Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-541/2023-3

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te suca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. B. M., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu KZ/97), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku br. K-298/2023-4 od 29. svibnja 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku br. K-298/2023-4 od 29. svibnja 2023. godine, temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 118/18, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. B. M. oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu iz čl. 216. st. 1. KZ/97.

1.1. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci nagrade branitelja optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. st. 1. i 2. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

2.1. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, opt. B. M. po branitelju M. M., odvjetniku iz O., ističe kako je ista neosnovana, s prijedlogom da drugostupanjski sud potvrdi pobijanu presudu.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-572/2019 od 2. listopada 2019. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Žalitelj (državni odvjetnik) pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da nije dokazano da bi opt. B. M. počinio kazneno djelo iz čl. 216. st. 1. KZ/97, navedeno u izreci pobijane presude. Zapravo državni odvjetnik u žalbi prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude.

5.1. Odredbom čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08, propisano je da se zapisnici o iskazima svjedoka mogu reproducirati odlukom vijeća samo ako su ispitane osobe umrle, duševno oboljele ili se ne mogu pronaći ili je njihov dolazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti i drugih važnih uzroka. Odredbom čl. 431. st. 2. ZKP/08 propisano je da ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan čl. 234. i čl. 235. ZKP/08, ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

5.2. U ponovljenom postupku na raspravi dana 26. svibnja 2023. godine pročitan je iskaz pok. ošt. L. P. obzirom da je u međuvremenu preminuo. Nije sporno da opt. M. iznoseći obranu ustrajava u tvrdnji da je oštećeniku isplatio cjelokupni iznos duga od 30.000,00 kuna. Na okolnost proturječja između iskaza oštećenika i navoda obrane okr. B. M., oštećenik nije mogao biti ispitan obzirom na činjenicu nastupa smrti, a iz pobrojanih dokaza je razvidno da je iskaz oštećenika jedini dokaz koji tereti optuženika. Imajući u vidu prethodno navedeno, posebno sadržaj odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08, u kaznenom postupku koji je vođen u odsutnosti oštećenika, a ni u ponovljenom postupku zbog nastupa smrti, oštećenik nije mogao biti suočen s optuženikom radi otklanjanja proturječja u njihovim iskazima, posebno glede izjave koju je nesporno ošt. L. P. dana 10. veljače 2012. godine sačinio kod javnog bilježnika, a iz koje proizlazi da je dug prema oštećeniku namirio u cijelosti, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se na takvom nekonfrontiranom iskazu ošt. L. P. ne može isključivo ili u pretežitoj mjeri temeljiti sudska odluka (osuđujuća).

5.3. Stoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Obzirom na navedeno proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve relevantne činjenice glede kaznenog djela i odgovornosti optuženika. O tome je prvostupanjski sud u obrazloženju presude naveo jasne i iscrpne razloge i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica. Žalbeni navodi državnog odvjetnika, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

6. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 30. studenog 2023.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

OSIJEK

Vraćamo vam spis uz pet primjeraka

drugostupanjske presude.