Poslovni broj: Usž-1871/23-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Mirjane Juričić, predsjednice vijeća, Blanše Turić i Lidije Rostaš, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika – specijalista Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja A. B. iz K., B. V., OIB:…, zastupanog po opunomoćeniku Ž. Ć., odvjetniku u S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d., Policijske postaje M., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 UsI-2738/22-9 od 24. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 30. studenog 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 8 UsI-2738/22-9 od 24. siječnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave s.-d., Policijske postaje M., broj: 511-12-29-05-UP/I-33/2022 od 10. listopada 2022., a točkom II. izreke odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.
2. Protiv označene presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga. U bitnome ističe da uz žalbu dostavlja dopis Policijske postaje O. broj: 511-12-30/05-4- 241-1/2020 od 20. veljače 2023. iz kojeg je vidljivo da je tužitelju izvršeno brisanje jednog prekršajnog boda tako da tužitelj ima 11, a ne 12 negativnih prekršajnih bodova, čime je činjenično stanje pogrešno utvrđeno pa je sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Iz navedenih razloga predlaže da se usvoji žalba, poništi osporavana presuda i rješenje tuženika te naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnog spora i žalbenog postupka.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnome ističe da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu, budući da je iz dokumentacije koja je priložena vidljivo da je tužitelj u dvije godine koje prethode donošenju rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon donošenja rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole tužitelju, dok traje upravni spor zbog proteka vremena je za pojedine tužitelju izrečene prekršajne bodove istekao rok od dvije godine od dana njihova evidentiranja pa tako i prekršajni bod evidentiran od strane Policijske postaje O., na koji se tužitelj poziva u svojoj žalbi, budući da je odredbom članka 286. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Ističe kako kasnija okolnost da je jedan prekršajni bod tužitelju brisan iz evidencije nakon proteka dvije godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, nema učinak na činjenicu da je rješenje Policijske postaje M. o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole tužitelju, doneseno nakon pravilno provedenog upravnog postupka kojim je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno i pravilno primijenjeno materijalno pravo. Predlaže da se žalba odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporena žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda osporava, a niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud proveo raspravu čime je strankama u smislu članka 6. stavka 1. ZUS-a dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
7. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.- dalje Zakon) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisani je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Iz osporavanog rješenja tuženika proizlazi da je tuženik uvidom u službene evidencije utvrdio da je tužitelj u posljednje dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima navedenih u osporavanom rješenju tuženika, a zbog prekršaja kažnjivih prema odredbama navedenog Zakona.
9. Imajući na umu tako utvrđeno činjenično stanje i mjerodavne odredbe navedenog Zakona, prvostupanjski je sud imao osnove ocijeniti zakonitim rješenje tuženika. Iz obrazloženja osporavane presude proizlazi da je prvostupanjski sud odgovorio na sve prigovore tužitelja koje je isticao u tužbi te je dostatno obrazložio tužitelju zbog čega se tužbeni zahtjev ne može ocijeniti osnovanim.
10. Tužitelj se tek u žalbi poziva na novu činjenicu, brisanje jednog negativnog prekršajnog boda, međutim, odredbom članka 69. stavka 3. ZUS-a, propisano je da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice. Dakle, okolnost što je u međuvremenu, nakon okončanja upravnog postupka i sudskog spora, tužitelju brisan jedan negativan prekršajni bod, ne utječe na zakonitost rješenja tuženika i osporavane presude, budući da je tužitelj u to vrijeme imao prikupljenih 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova, zbog čega su bile ispunjene zakonske pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole.
11. Kako navodi žalbe nisu osnovani to je trebalo temeljem članka 74. stavka 1.
ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.
12. S obzirom da tužitelj nije uspio sa žalbom, nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka, temeljem odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a.
U Zagrebu, 30. studenoga 2023.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Mirjana Juričić, v.r.
