REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2442/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mihočević i Bajs sa sjedištem u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Markač-Greif i Partneri, sa sjedištem u Zagrebu, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R - 1280/2020-3 od 15. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istog suda broj Gž R - 1280/2020-5 od 16. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda i rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr - 3798/2019-111 od 5. studenog 2020., u sjednici održanoj 29. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R - 1280/2020-3 od 15. prosinca 2022., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž R - 1280/2020-5 od 16. ožujka 2023., radi pravnog pitanja:

„Prestaje li radniku ugovor o radu nakon što mu je od strane poslodavca onemogućen daljnji rad i nakon što je radnik prestao raditi i dolaziti na posao prema usmenom očitovanju / odluci poslodavca, u slučaju kada je radnik propustio protiv takve (faktične) povrede prava iz radnog odnosa zahtijevati zaštitu prava na način i u rokovima propisanim odredbom čl. 133. tada važećeg Zakona o redu (NN 137/2004

– pročišćeni tekst)?"

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R - 1280/2020-3 od 15. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istog suda broj Gž R - 1280/2020-5 od 16. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda i rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr - 3798/2019-111 od 5. studenog 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje, odnosno odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na pravna shvaćanja zauzeta u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (broj Revr – 71/2017 od 31. siječnja 2017., Revr – 450/2005 od 29. studenog 2005., te Revr – 763/2007 od 21. studenog 2007.) na koje se predlagatelj poziva u prijedlogu, važna za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a (t. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 29. studenog 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek