Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-3001/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z. T. iz O., koju zastupa odvjetnica A.K., braniteljica po službenoj dužnosti, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-304/2023 od 9. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 29. studenog 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.2. Prekršajnog zakona

okrivljenica Z. T., OIB: …, kći …, rođena …, državljanka RH, s prebivalištem u O., SSS, po zanimanju konfekcionar odjeće, neudana, majka jednog djeteta, nezaposlena, bez prihoda i imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a  s e  od  o p t u ž b e

jer da je 8. rujna 2023. oko 19,30 sati u O. u zajedničkom dvorištu počinila nasilje u obitelji prema sestri N. T. u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost kada ju je u vidno alkoholiziranom stanju i bez povoda vrijeđala pogrdnim riječima: "Gdje si prostitutko, fufice, jebem ti majku, glupačo jedna!",

II. dakle, na opisani način počinila psihičko nasilje u obitelji prema sestri kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time bi počinila prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

IV. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud, sukladno čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani porekla krivnju za prekršaj te je osporila da bi kritičnog događaja prema svojoj sestri počinila psihičko nasilje u obitelji, odnosno da joj je uputila riječi gdje si prostitutko, fufice, jebem ti majku, glupačo jedna. Opisuje kao problem okolnost što su joj sestra N. i brat J. uzeli ključeve od njene sobe i neće joj ih vratiti. Ne slaže se baš dobro s bratom i sestrom s kojima živi na istoj adresi, ali zapravo dijele zajedničko dvorište, a svatko ima zasebno svoju sobu, odnosno kućanstvo. Nema nikakve prihode, zadnju socijalnu pomoć dobila je u ožujku ove godine i ne zna zašto ju više ne dobiva, a kada dođe u centar za socijalnu skrb raspitivati se o tome, zaštitar ju ne pušta dalje od ulaznih vrata.

3. Oštećenica N. T., sestra okrivljenice, prilikom procjene kao žrtva nasilja izjavila je da zahtijeva posebne mjere zaštite od okrivljenice jer smatra da će ista nastaviti s činjenjem nasilja u obitelji s obzirom da je ovisnica o alkoholu i problematičnog ponašanja. Želi da se okrivljenici odredi mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom.

4. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećenica N. T. navela je da je kritičnog događaja njezina sestra Z. prema njoj počinila psihičko nasilje kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost kada ju je dulje vrijeme vrijeđala i psovala te nije prestajala govoriti i vikati da je prostitutka, fufica, da joj jebe majku, da je glupača, vrati joj ključeve i slično. Opisala je kao problem Z. ovisnost o alkoholu dugi niz godina, a ne želi se liječiti. Z. živi u prednjoj kući u odvojenom kućanstvu koje je zapušteno, jer se ne brine o njemu. U dvorištu živi ona u svom kućanstvu, brat u zasebnom i druga sestra s nećakom u zasebnom kućanstvu. Sestra Z. živi doslovce od njihove pomoći jer nema socijalnu pomoć budući da se ne želi javiti nadležnoj instituciji pa joj ostala braća i sestre plaćaju režije. Nema niti zdravstveno osiguranje, nije joj poznato iz kojeg razloga, jer je osobno više puta kontaktirala socijalnu službu, no ništa nisu poduzeli.

5. Kako su iskazi okrivljenice i oštećenice bili proturječni sud ih je suočio, prilikom čega je okrivljenica optuživala oštećenicu da su svi protiv nje i da izmišlja, dok je oštećenica ustrajala u tome da govori istinu, objašnjavajući okrivljenicu da se svi ljute na nju jer ih vrijeđa i uznemirava.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 9. rujna 2023. za okrivljenicu, izvješće o uhićenju za okr. od 8. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2297013, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime Z. T. od 9. rujna 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime N. T. od 8. rujna 2023., naredbu o određivanju mjere opreza na ime Z. T., broj: 918004 od 8. rujna 2023.

7. Sud je naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost je li ista raspravno sposobna, je li tempore criminis bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupka ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti ili duševne smetnje, koje je povjerio stalnoj sudskoj vještakinji psihijatrijske struke, doc.dr.sc. A.P.E.

8. Sudska vještakinja doc.dr.sc. A.P.E. je 25. rujna 2023. dostavila nalaz i mišljenje u kojem je navela da je okrivljenica raspravno nesposobna, odnosno nije sposobna shvatiti svrhu postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, adekvatno se sporazumijevati s braniteljem. Navela je da okrivljenica boluje od težeg duševnog poremećaja, paranoidne psihoze uz komorbidnu ovisnost o alkoholu s primarno ispodprosječnim intelektualnim kapacitetima, a nije bila u nikakvom ranijem psihijatrijskom tretmanu radi navedenih smetnji. Simptomatologija paranoidne psihoze se kod okrivljenice ogleda u sustavu sumanutih paranoidnih ideja, utjecaja i odnosa koje se ponajviše odnose na interakciju s najužom okolinom, odnosno članovima obitelji, bratom i sestrom, pri čemu repetitivno i spontano ponavlja kako ju brat i sestra fizički zlostavljaju "udaraju po glavi", kako žele njezina primanja i nasljedstvo koje nema, kako ju potkradaju i uzimaju stvari te opisuje da u susjedstvu govore protiv nje i okreću okolinu protiv nje. Okupirana je i erotomanskim sumanutostima koje se odnose dominantno na njezinu sestru, opisujući kako ista ostvaruje seksualne odnose s muškim djelatnicima različitih službi, uključujući i policiju te okolnosti predmetnog događaja koji joj se stavlja na teret interpretira kao rezultat odnosa njezine sestre s policajcem. Razina kognitivne involviranosti govori u prilog tome da se radi o kroničnoj neliječenoj simptomatologiji paranoidne psihoze. Simptomatologija ovisnosti o alkoholu ogleda se u gotovo svakodnevnim konzumacijama alkohola, oko jedne litre vina, nemogućnosti uspostavljanja kontrole nad uzimanjem alkohola s brojnim racionalizacijama i minimiziranjem štetnog učinka ovisnosti o alkoholu, kao i činjenica da tijekom vještačenja ostavlja dojam blaže etilizirane osobe. Kod iste se zamjećuju i kognitivne smetnje u okviru incipijentne psihoorganske simptomatologije koje su dijelom posljedica paranoidne psihoze, štetnog utjecaja ovisnosti o alkoholu i moguće primarne intelektualne deficijencije na ispodprosječnoj razini. Svakodnevno funkcioniranje okrivljenice je zbog svega navedenog značajno narušeno, a ogleda se u evidentno zapuštenom osobnom izgledu, neadekvatnim životnim uvjetima, izostanku adekvatnog uvida prema vlastitom stanju, funkcioniranju i poteškoćama, kao i neadekvatnoj skrbi o samoj sebi. Vještakinja smatra da su sposobnosti okrivljenice shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom tempore criminis bile isključene i da postoji značajan stupanj opasnosti ukoliko se ne podvrgne psihijatrijskom liječenju i liječenju ovisnosti o alkoholu da bi mogla ponoviti ista ili slična djela pod utjecajem težeg duševnog poremećaja i ovisnosti o alkoholu. S obzirom da okrivljenica zbog opisanih duševnih smetnji i ovisnosti o alkoholu nije u stanju adekvatno skrbiti o sebi i štititi svoje interese te je bez uvida u vlastito stanje, preporuča uključivanje nadležnog zavoda za socijalni rad te pokretanje postupka djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti i imenovanje skrbnika okrivljenici, kao i pronalaženje adekvatnog smještaja putem nadležnih ustanova.

9. Braniteljica po službenoj dužnosti te oštećenica nisu stavljali primjedbe na nalaz i mišljenje vještakinje, kao niti tužitelj koji je obaviješten o ročištu pisanim putem.

10. Sud je nalaz i mišljenje vještakinje ocijenio stručnim i objektivnim te je na istom utemeljio odluku.

11. Kako okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva, odnosno nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, niti je mogla vladati svojom voljom zbog teškog duševnog poremećaja – paranoidne psihoze, sukladno odredbi iz čl.26.st.1. Prekršajnog zakona ne može odgovarati za svoje postupke, jer nije kriva, zbog čega je istu, uz primjenu odredbe iz čl. 182.st.2. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi od optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 29. studenog 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo,v.r.

Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Braniteljici,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici N. T.,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU O.,

- po pravomoćnosti, uz dopis,

5. Arhiv.