REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1901/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća,dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika E. Ž. iz Ž., OIB ... (kao nasljednika pokojnog tužitelja I. Ž. iz T., OIB ...), zastupanog po punomoćniku M. Z., odvjetniku u P., protiv tuženika-protutužitelja P. R. iz T., OIB ..., zastupanog po punomoćniku R. F., odvjetnici u P., radi prestanka uznemiravanja prava vlasništva i trpljenja nužnog prolaza kao prava služnosti puta, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja-protutuženika, protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1344/2021-3 od 25. siječnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-2587/2019-17 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 29. studenog 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1344/2021-3 od 25. siječnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. To stoga, jer je dijelom riječ o pitanjima koja su činjenične prirode, pa odgovor na ista ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja dok je dijelom riječ o pitanjima u kojima revident polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima. Za odgovoriti je i da u odnosu na postavljena pitanja revident nije naznačio adekvatne razloge važnosti, dok je odluci na koju se poziva u prijedlogu riječ o različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih u konkretnom predmetu.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na postavljena pitanja, ista pitanja nisu važna, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. studenog 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
