1                            Broj: Ppž-9723/2023

                                                                                                                      Broj: Ppž-9723/2023

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog K. Č., zbog prekršaja iz članka 39.A stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog K. Č. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3423/2023 od 16. listopada 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2024.,

p r e s u d i o   j e

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog K. Č. i potvrđuje se pobijana presuda.

2.               Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni K. Č. obvezuje se naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-3423/2023 od 16. listopada 2023., okrivljeni K. Č. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 39.A stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana, u koju se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode 15. i 16. listopada 2023.

2. Istom presudom okrivljeniku su izrečene zaštitne mjere iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. i članka 32. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima – zabrana prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju i zabrana odlazaka na športska natjecanja  u inozemstvu na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju, obje u trajanju od jedne godine.

3. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušalni iznos od 20,00 eura.

4. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni K. Č., po svojim braniteljima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva C. & Partneri d.o.o. iz V., pobijajući je zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka. Predlaže ukinuti pobijanu presudu na sjednici vijeća na koju će biti pozvan okrivljeni osobno uz branitelja.

5.Žalba nije osnovana.

6. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), na javnoj sjednici vijeća određenoj za dana 7. veljače 2024., na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko – baranjska, Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin, okrivljeni K. Č. i njegovi branitelji odvjetnici iz Odvjetničkog društva C. & Partneri d.o.o. iz V., ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na žalbene navode, prvenstveno valja navesti da prvostupanjski sud u tijeku postupka nije počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona na koju sadržajno ukazuje žalitelj navodeći da mu je povrijeđeno pravo na pripremu obrane. Žurni postupak propisan je odredbom članka 221. stavak 1. točka 4. Prekršajnog zakona, uvijek  kada je okrivljeniku određeno zadržavanje. Međutim, unatoč provođenju žurnog postupka niti jedno pravo okrivljenika ne smije biti povrijeđeno i u konkretnom slučaju nije povrijeđeno. Sa zapisnika od 16. listopada 2023. (listovi 14 do 24 spisa) jasno proizlazi da je okrivljeni primio pouku o svim svojim pravima, pa tako i onu o pravu na branitelja. Da se je izjasnio da se želi braniti uz pomoć branitelja, prvostupanjski sud bi postupio u skladu s odredbom članka 172. stavak 2. Prekršajnog zakona, međutim, okrivljenik se je u tom trenutku izrijekom odrekao od prava na obranu uz branitelja. Imajući u vidu navedeno, jedini konkretizirani žalbeni navod u pogledu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka se otklanja kao neosnovan.

8. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, a žalba sadržajno i smisleno predstavlja negiranja valjanosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, prvenstveno valja navesti da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja navodeći da je pjevao samo dio inkriminiranih stihova, koji su ga podsjećali na pjesmu Zlatnih dukata, dok dio u kojem se spominju ustaše nije pjevao. Onako kako je taj dio obrane otklonio prvostupanjski sud, otklanja ga i ovaj sud odlučujući o žalbi. Iz spisu priležeće materijalne dokumentacije, a naročito video snimke sačinjene od Jedinice specijalne i interventne policije Policijske uprave osječko – baranjske, koja je reproducirana u prvostupanjskom postupku i detaljno opisana, te nakon čijeg pregleda okrivljenik mijenja svoju obranu i navodi da je pjevao inkriminirane stihove, da ga je ponijela atmosfera, ali da to inače ne čini, nedvojbeno je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja opisano u materijalnoj odredbi članka  članak 4. stavak 1. podstavak 7., a kažnjivo po odredbi članka 39.A stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

9. U odnosu na pokušaj relativiziranja značaja inkriminiranog teksta pjesme, žalitelju se tek ukazuje na činjenicu neprihvatljivosti izričaja koji se povezuje sa veličanjem  zločinačkog karaktera NDH i genocida kojeg su ustaše provele nad stradalničkim srpskim, romskim i židovskim narodom, čime je iskazivanje mržnje na temelju nacionalne pripadnosti notorno.

10. Ispitujući povodom žalbe odluku o izrečenoj kazni, prije svega valja navesti da Zakon o sprječavanju  nereda na športskim natjecanjima za počinitelja prekršaja iz članka 39.A stavak 1. točka 2. propisuje i kažnjavanje kaznom zatvora. Izrečena kazna zatvora, u minimalnom trajanju od 30 dana, u cijelosti je konkretizirana u odnosu na okrivljenog K. Č. i okolnosti predmetnog prekršaja. Takvo kažnjavanje zahtijeva prekršaj počinjen na sportskom događaju koji predstavlja iznimnu važnost u svijetu sporta, čiji sadržaj je dostupan najširem auditoriju, čiji organizatori snose svu odgovornost njegova održavanja, kako materijalnu, tako i u smislu ugleda, a na samom sportskom događaju nazočne su sve skupine navijača, pa i oni najmlađi, zbog čijeg razvoja posebni značaj dobiva svrha Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a to je  osiguravanje sigurnosti gledatelja, natjecatelja i drugih sudionika športskog natjecanja ili športske priredbe i stvaranje okruženja koje sprječava, suzbija i sankcionira nedolično ponašanje, nerede, te nasilje, prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe, zaštita gledatelja koji se dolično ponašaju, zaštite drugih građana i njihove imovine, imovine pravnih osoba te stvaranje uvjeta da športsko natjecanje ili športska priredba što više pridonosi kvaliteti života građana, osobito mladeži.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te ocjenu ovoga suda da takvim plaćanjem neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              Zagreb, 7. veljače 2024.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.