Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-230/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, te Sandre Galjar i Antonije Bagarić kao članica vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. N., zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K- 136/2022-27 od 11. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalbe optuženog N. N. odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Virovitici odbijen je prijedlog optuženika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00032076 (list 31), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Đurđevac od 26.04.2021. (listovi 32-33), izvješća o postupanju PP Đurđevac br. KU- 43/21 (list 34), optužnog prijedloga PU zadarske, Službe kriminalističke policije br. OZ-43/21 (listovi 46-47), izvješća o postupanju PU virovitičko-podravske, Službe kriminalističke policije (listovi 48-49), zapisnika o ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom (listovi 59-62), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa DVD medijima br. K-58/21 (listovi 76-82), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01361272 (list 83), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01361271 (list 84), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora br. K-58/21 (listovi 86- 91), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora br. K-58/21 (listovi 92-97), zapisnika o toksikološkom vještačenju od 19.10.2021. (listovi 99-103), zapisnika o ispitivanju svjedoka N. B. (listovi 112-113), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. H. (listovi 114- 116), optičkog medija sa rezultatima provođenja posebnih dokaznih radnji iz čl. 332. st. 1. ZKP-a sa audio-zapisima (list 143), budući da se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP-a.

2. Protiv tog rješenja žalbe je podnio optuženik po branitelju B. K., odvjetniku iz V. i po branitelju Z. Ž., odvjetniku iz Z., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje navedeni dokazi kao nezakoniti, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka po branitelju B. K., optuženik navodi da pisani otpravak pobijanog rješenja nije identičan s objavljenim rješenjem na raspravi od 11. travnja 2023., pa je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a.

5.1. Neosnovani su žalbeni navodi optuženika da izreka rješenja u otpravku ne odgovara izvorniku, jer je očito da se na raspravi od 11. travnja 2023. odlučivalo osim o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza i o dokaznim prijedlozima stranaka i odgodi rasprave, time da izreka odluke o izdvajanju nezakonitih dokaza u cijelosti odgovara onom u pisanom otpravku pobijanog rješenja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se poziva optuženik.

6. Neosnovani su i žalbeni prigovori optuženika po branitelju Z. Ž., odvjetniku iz Z., da bi rezultati provedenih posebnih dokaznih radnji na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-t-104/2021 od 22. ožujka 2021. predstavljali nezakonite dokaze, nalazeći da se ovaj nalog temelji, između ostalog, na podacima koji su pribavljeni na nezakonit način, kršenjem zakona, Ustava i međunarodnih propisa, jer se temelji na podacima prikupljenim u PU virovitičko-podravskoj u vidu izlista telefonskih poziva optuženika, a ta operativna saznanja nisu pribavljena na temelju ovlaštenja suda ili čelnika policijskog tijela, u smislu čl. 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima.

7. Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je sucu istrage Županijskog suda u Bjelovaru zahtjev za izdavanje naloga za provođenje posebnih dokaznih radnji sukladno čl. 332. st. 1. ZKP-a, pa je sudac istrage nalogom od 22. ožujka 2021. naložio prema sada optuženom N. N. provođenje posebnih dokaznih radnji kojima se privremeno ograničavaju određena ustavna prava građana i to nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu (čl. 332. st. 1. toč. 1. ZKP-a) i tajno praćenje i tehničko snimanje osoba i predmeta (čl. 332. st. 1. toč. 4. ZKP-a).

7.1. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako nalog suca istrage Županijskog suda u Bjelovaru o određivanju posebnih dokaznih radnji sadrži sve podatke propisane zakonom i dostatno obrazloženje svih pretpostavki propisanih odredbom čl. 332. st.

1. ZKP-a koje se, između ostalog, temelji i na izlistima telefonskih kontakata optuženika provjerom kroz ICIS sustav (analiza između kojih je telefonskih brojeva bilo kontakata), ali u tom stadiju postupka, kada postoje samo osnove sumnje, ovakvi podaci o telefonskim kontaktima nisu dokaz u kaznenom postupku, već samo podaci do kojih je policija došla tijekom izvida sukladno čl. 207. ZKP-a, te imaju samo spoznajnu vrijednost kako bi se moglo odlučiti o daljnjim zahtjevima za provođenje posebnih dokaznih radnji.

8. Stoga su neosnovani prijedlozi optuženika za izdvajanje nezakonitih dokaza pobrojanih u izreci rješenja kao dokaza koji bi proizašli iz nezakonitog naloga za provođenje posebnih dokaznih radnji, s obzirom da isti podaci u nalogu nisu pribavljeni protivno čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP-a, jer nisu pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, niti su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, te ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu čl. 10. st. 2. toč. 4. ZKP-a, jer se za njih nije saznalo iz nezakonitih dokaza.

9. Kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Bjelovar, 29. studenog 2023.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar v. r.