- 1 -              Poslovni broj: Usž-2733/23-2

                              

Poslovni broj: Usž-2733/23-2

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice specijaliste Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja G. K. iz D. Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Z., Z., radi odjave prebivališta, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3308/2022-10 od 11. rujna 2023., na sjednici održanoj 7. veljače 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3308/2022-10 od 11. rujna 2023.

 

Obrazloženje

 

1.              Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Z. broj: 511-19-41-22-1 od 27. rujna 2022.

2.              Navedenim rješenjem tuženika u točki 1. izreke odjavljuje se prebivalište tužitelja s adrese: S. I. Z., B. U točki 2. izreke određeno je da je osoba iz točke 1. izreke ovog rješenja dužna u roku od 8 dana od dana izvršnosti ovog rješenja dostaviti Policijskoj postaji S. I. Z. osobnu iskaznicu serijskog broja …….

3.              Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude iz svih razloga propisanih člankom 66a. Zakona o upravnim sporovima. Ističe da su on i supruga 70-ih godina kupili građevinsko zemljište i prije ikakve gradnje zatražili i dobili sve potrebne dokumente na adresu …. Navodi da nije dobio nikakve obavijesti u vezi promjene adrese i traži da ga se sasluša,  te navodi da nije pozvan na raspravu 11. rujna 2023. S obzirom na izneseno, proizlazi da predlaže da ovaj Sud poništi prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu ponavlja činjenična utvrđenja te ističe da je tijekom postupka na nedvojben način utvrđeno da tužitelj uistinu ne živi na adresi prijavljenog prebivališta …… već na (novonastaloj) adresi …... Uvidom u zbirku podataka o prebivalištima Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je tužitelj dana 21. studenog 2022. prijavio prebivalište na adresi S. I. Z., Predlaže da Sud odbije žalbu kao neosnovanu. 

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja donesena na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz pravilnu primjenu materijalnog prava bez  povreda pravila postupka.

7.              Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud osporenu presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, nakon čega je, pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za odjavu prebivališta tužitelja s adrese ….., B.

8.              Prvostupanjski sud je uvidom u spis utvrdio da je tužitelj prijavljen na adresi …., iako je rješenjem Z. županije, Ureda za katastarsko-geodetske polove, Ispostave S. I. Z., klasa: UP/I-015-09/00-01/11, urbroj: 238-05/4-00-1 od 14. siječnja 2000. tužitelju za građevinu izgrađenoj na katastarskoj čestici 472/52 u katastarskoj općini L. s dosadašnjim kućnim brojem …. u naselju B. određen novi kućni broj …. u naselju L. Do navedene promjene došlo je odlukom Županijske skupštine Z. županije od 10. studenog 1999. o izdvajanju dijela naselja B. i dijela naselja B. S. te pripajanju istih naselju L..

9.              Nadalje, iz podataka spisa proizlazi da je navedena adresa …..  dodijeljena nekretnini u vlasništvu Ž. K., po čijem zahtjevu da se odjave ostale osobe prijavljene na toj adresi je tuženik postupao i obavio terensku provjeru. Spisu prileži rješenje Ureda za katastarsko – geodetske poslove Ispostave S. I. Z., klasa: UP/I 015-09/00-01/11, urbroj: 238-05/4-00-1 od 14. siječnja 2000. kojim se građevini izgrađenoj na katastarskoj čestici 472/52 k.o. L. s dosadašnjim kućnim brojem … u naselju B. određuje novi kućni broj …. u naselju L.

10.              Sukladno članku 12. stavku 3. Zakona prebivalištu (Narodne novine, 144/12. i 158/13.) nadležna policijska uprava, prije donošenja rješenja o odjavi prebivališta osobe,  mora utvrditi činjenice i okolnosti na temelju kojih se može nedvojbeno zaključiti živi li osoba na adresi prijavljenog prebivališta.

11.              Imajući na umu svrhu i smisao vođenja zbirke podataka o prebivalištu građana te potrebu da podaci uneseni u zbirku (mjesta i adrese prebivališta građana) budu točno i istinito u nju upisani, i ovaj Sud je stava da donošenjem osporenog rješenja kojim se odjavljuje prebivalište tužitelja sa adrese na kojoj je ranije prijavio prebivalište nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Ovo stoga što nije sporno da se adresa (naziv ulice i kućni broj) nekretnine u kojoj tužitelj prebiva promijenila pa je, odgovarajućom primjenom odredbe članka 12. stavka 1. Zakona o prebivalištu, osporeno rješenje doneseno u skladu sa zakonom.

12.              Prigovor tužitelja da nije imao saznanja o promjeni adrese nije relevantan i ne utječe na ishod ovog spora.  

13.              Tužiteljevim žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju odlučne činjenice. Tužitelju je u postupku donošenja osporene odluke dana mogućnost izjašnjavanja o činjenicama i okolnostima koje su od utjecaja na rješavanje upravne stvari, o čemu u spisu postoji zapisnik od 15. rujna 2022. sastavljen kod tuženika. Tužitelj nije pristupio raspravi koja je održana 4. rujna 2023., o čemu je bio uredno obaviješten te mu je dostavljen poziv, no nije opravdao svoj izostanak. Stoga, s obzirom da nije pristupio raspravi, prvostupanjski sud pravilno nije cijenio opravdanim izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja na okolnosti iz tužbe, a niti je isto potrebno s obzirom da su odlučne činjenice nesporno utvrđene uvidom u dokumentaciju spisa.

14.              S obzirom na navedeno, pobijana presuda je pravilna i zakonita kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene postupovnog i materijalnog prava.

15.              Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 7. veljače 2024.

 

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić, v.r.