Poslovni broj: 12 Povrv-388/2023-3
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženika MODRA ŠPILJA d.d. Komiža, Ribarska ulica 72, OIB: 30953977438, radi isplate, 29. studenoga 2023.
r i j e š i o j e
I. Dostavom ovog rješenja nastavlja se po službenoj dužnosti postupak prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-567/2014 od 15. listopada 2014.
II. Ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-4477/13 od 13. ožujka 2013. te se tužba odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda vodi se parnični postupak između uvodno navedenih stranaka. Ovaj postupak je pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je tužitelj kao ovrhovoditelj, a radi naplate njegove novčane tražbine prema tuženiku u iznosu od 131.795,27 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, podnio javnom bilježniku Mirjani Popovac iz Splita, koja je povodom tog prijedloga donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-4477/13 od 13. ožujka 2013.
2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi pa je stoga rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1456/2013 od 3. ožujka 2014. naprijed navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenjem, Općinski sud u Splitu se ujedno oglasio stvarno nenadležnim za daljnje odlučivanje te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-567/2014 od 15. listopada 2014. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, a sve obzirom na to da je rješenjem ovog suda poslovni broj St-113/2014 od 19. rujna 2014. nad tuženikom otvoren stečajni postupak.
4. Podneskom od 21. rujna 2022. tužitelj je obavijestio sud da je njegova utužena tražbina iz ovog parničnog postupka u cijelosti prijavljena i priznata u stečajnom postupku koji se nad tuženikom vodio pod poslovnim brojem St-113/2014. Ista da je i namirena sukladno rješenju od 16. srpnja 2019. kojim se potvrđuje stečajni plan.
5. Uvidom u podatke iz e-spisa te javno objavljena pismena na e-oglasnoj ploči suda, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad tuženikom, rješenjem ovog suda poslovni broj St-113/2014 od 19. studenoga 2014., u cijelosti priznata prijavljena tražbina tužitelja te je ista utvrđena kao tražbina stečajnog vjerovnika drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 260.486,76 kn. Nadalje, utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj St-113/2014 od 16. srpnja 2019. potvrđen stečajni plan za tuženika kao dužnika te je u istom sadržana i predmetna tražbina tužitelja. Konačno, rješenjem ovog suda poslovni broj St-113/2014 od 9. siječnja 2020. zaključen je stečajni postupak nad tuženikom te je tuženik, sukladno tome, izašao iz stečaja i nastavio s redovnim poslovanjem.
6. Odredbom članka 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) propisano je da sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
7. Budući da je o predmetnoj tražbini tužitelja pravomoćno odlučeno u stečajnom postupku nad tuženikom na način da je ta tražbina u cijelosti utvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj St-113/2014 od 19. studenoga 2014. te je ista sadržana u stečajnom planu koji je potvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj St- 113/2014 od 16. srpnja 2019., to je stoga tužbu u ovom predmetu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, a sve sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 333. ZPP-a.
8. S obzirom na to da sud za trajanja prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje u postupku pa tako ni donijeti rješenje kojim se tužba odbacuje (članak 214. stavak 2. ZPP-a), ovaj postupak je najprije trebalo nastaviti pa je stoga, a sukladno odredbama članka 215. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
9. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a odredbom članka 455. ZPP-a je propisano da će sud ukinuti platni nalog kad donese rješenje kojim se odbacuje tužba, to je stoga, pored odbačaja tužbe, trebalo i ukinuti u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-4477/13 od 13. ožujka 2013. Stoga je, sukladno odredbama članka 333. i članka 455. ZPP-a, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Splitu 29. studenoga 2023.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
Broj zapisa: 9-30860-5ba68
Kontrolni broj: 007e9-c0f12-0d4cf
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
