Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-108/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi sa stavkom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-6/2023-217 od 14. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 29. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba optuženog Ž. V. te se ukida prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem se optuženiku uskraćuje pravo da traži odgodu rasprave 14. srpnja 2023., kao i rasprave zakazane za razdoblje od 17. - 21.7.2023.

II U ostalom dijelu odbija se žalba optuženog Ž. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Izrekom uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, na temelju članka 11. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) uskraćeno je pravo optuženom Ž.

V. da traži odgodu današnje rasprave (14. srpnja 2023.), kao i rasprave zakazane za razdoblje od 17. - 21.7.2023. te pravo da traži razrješenje braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice K. L..

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je optuženik Ž. V. osobno, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske donese „nepristranu i pravičnu“ odluku.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nije osnovana.

5. Obrazlažući razloge kojima se vodio prilikom svoje odluke prvostupanjski sud je naveo da je očito da optuženik traženjem odgode rasprave zloupotrebljava prava kad traži odgodu rasprave, jer se ovdje radi o ponovljenom postupku, u predmetu u kojemu je već bila donesena presuda koja je rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ukinuta, a optužnica je stupila na pravnu snagu još 8.4.2021. Također ukazuje na procesnu situaciju da je optuženik, do 4. 7. 2023. imao tri branitelja „iz povjerenja“ (B., P. i D.), kojima je na raspravi 4.7. 2023. otkazao punomoć, dok su branitelji, čije je punomoći dostavio u spis, Š., B. K. i M. u međuvremenu otkazali punomoć te u tom kontekstu citira navode braniteljice po službenoj dužnosti K. L. koja navodi da je upoznata sa spisom te ima dio spisa koji joj je potreban za obranu a i u ranijem postupku je bila braniteljica po službenoj dužnosti.

5.1. Odredbom članka 11. stavka 4. ZKP/08. propisano je da će sud osobama taksativno navedenim u citiranom članku, a koje svojom radnjom očigledno zloupotrebljavaju pravo iz ZKP/08., rješenjem uskratiti pravo na tu radnju.

5.2. U pravu je prvostupanjski sud kad radnju optuženika kojom traži razrješenje braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice K. L. (list 1736-1739) tumači u kontekstu članka 11. stavak 4. ZKP/08. i smatra da se radi o zlouporabi prava, te o tome iznosi razloge koje u potpunosti prihvaćaju i ovaj drugostupanjski sud. Te razloge žalbenim navodima, kojima opisuje postupanje braniteljice, optuženik nije doveo u pitanje. Pri tom valja posebno ukazati da postupanje optuženika vezano uz konkretnu radnju, prvostupanjski sud osnovano povezuje s očiglednom procesnom manipulacijom (ovosudno rješenje točka 5.) otkazivanja i opoziva punomoći izabranim braniteljima .

5.3. S obzirom na navedeno, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u dijelu u kojem se optuženiku uskraćuje pravo da traži razrješenje braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice K. L., u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u točki II izreke ovoga rješenja.

6. Međutim, suštinski je u pravu optuženik kada ukazuje da se prvostupanjski sud „neosnovano“ poziva na odredbe članka 11. stavak 4. ZKP/08. jer i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud pogrešno podvodi prijedlog za odgodu rasprave pod zlouporabu procesnog prava, pa slijedom navedenog nije bilo zakonskog osnova za primjenu odredbe članka 11. stavka 4. ZKP/08. Naime, odluka o odgodi rasprave nije procesno pravo kojim disponiraju stranke u postupku, već o tome odluku isključivo donosi sud sukladno odredbi članka 385. ZKP/08. Procesna radnja stavljanja takvog prijedloga sama po sebi ne dovodi do odgode rasprave, a time i do odugovlačenja postupka, jer o tome prethodno odluku mora donijeti prvostupanjski sud, koji na taj način ima na raspolaganju mehanizme da neprihvaćanjem prijedloga spriječi odgodu rasprave. Isto tako, odredbama ZKP/08. predviđeni su, i tu svrhu propisani, drugi načini discipliniranja stranaka (mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, novčano kažnjavanje branitelja) u slučaju da stranka, čija je prisutnost na raspravi po zakonu obvezna, izazvala odgodu svojom neopravdanom neprisutnošću.

6.1. Dakle, sam prijedlog za odgodu rasprave ne ulazi u kategoriju procesnih radnji u smislu članka 11. stavka 4. ZKP/08., kojima se može očigledno zloupotrebljavati pravo iz ZKO/08. s obzirom da protiv odluke suda žalba nije niti dopuštena a i prvostupanjski sud očigledno zaključio da su ostvareni zakonski uvjeti za njezino održavanje i time postupio u smislu članka 393. ZKP/08.

7. Stoga je prihvaćajući žalbu optuženika u dijelu u kojem se optuženiku uskraćuje pravo da traži odgodu rasprava na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u točki I izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 29. studenog 2023.

Predsjednik vijeća

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.