REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3878/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Bc Institut d.d., OIB 81224333034, iz Rugvice, Dugoselska 7, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UHY RUDAN d.o.o., OIB 71799539000, iz Zagreba, Ilica 213, zastupanog po punomoćniku Igoru Grubišiću, odvjetniku u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, zastupanog po punomoćniku Denisu Laucu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1106/2022-3 od 12. travnja 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1235/20 od 13. listopada 2021., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-1235/20 od 7. prosinca 2021., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1106/2022-3 od 12. travnja 2023. u dijelu pod stavkom I. izreke i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Predstavlja li ugovor o reviziji iz članka 40. Zakona o reviziji po svojim bitnim sastojcima i karakteristikama ugovor o djelu, te primjenjuju li se na takav ugovor odredbe Zakona o obveznim odnosima koje uređuju ugovor o djelu?“.

II. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1106/2022-3 od 12. travnja 2023. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1235/20 od 13. listopada 2021., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-1235/20 od 7. prosinca 2021., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

1.1. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

1.2. I umješač na strani tuženika u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu. Također zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za odluku o ovom sporu, ali isto tako da je i važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug