REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3510/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sessa predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača K. A. iz S., OIB: …, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika C. o. d.d. Z., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik S. P. B., odvjetnik u Z., protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-356/2022- 2 od 25. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-1293/2021-8 od 1. veljače 2022., na sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Vjerovnik C. o. d.d. Z. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-356/2022-2 od 25. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-1293/2021-8 od 1. veljače 2022., zbog sljedećih pravnih pitanja:

"Može li sud primjenom odredbe čl. 79.a st. 2 Zakona o stečaju potrošača u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača, osloboditi potrošača od preostalih obveza i u odnosu na vjerovnika koji je u trenutku otvaranja postupka u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao neizvršenu osnovu za plaćanje u razdoblju kraćem od tri godine?

Uračunava li se u neprekidnu blokadu potrošača razdoblje primjene Zakon o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, koji je Hrvatski sabor donio na sjednici 17. travnja 2020. godine te prekida li se trajanje blokade primjenom Zakon o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, koji je Hrvatski sabor donio na sjednici 17. travnja 2020. godine?“

2. U odnosu na postavljeno pitanje vjerovnik, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima zauzeto shvaćanje u odluci ovoga revizijskoga suda poslovni broj Revd-3159/2020 od 29. prosinca 2020., s kojim shvaćanje u pobijanoj odluci nije podudarno.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije vjerovnika nije dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno stoga što je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda poslovni broj Rev 539/2021-2 od 14. lipnja 2022.

6. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.