Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-532/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja P. T. /OIB: …/ iz B., otok H., koga zastupa M. Lj., odvjetnik u Odvjetničkom društvu L.-V. & P. iz S., protiv tuženice D. T. /OIB:… / iz S., koju zastupa M. B., odvjetnica u S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3662/2021 od 29. studenog 2021., nadnevka 28. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3662/2021 od 29. studenog 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi u Općinskom sudu u Splitu pod poslovnim brojem O- 4642/2022 (O-2104/2011).

2. Protiv rješenja žali se tužitelj pozivom na žalbene razloge određene člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

2.1. Tužitelj predlaže ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda, vraćanje predmeta na ponovan postupak i zahtijeva trošak žalbenog postupka.

2.2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je neosnovana.

4. Iz stanja spisa i e-predmeta proizlazi:

- tužitelj pokrenuo predmetnu parnicu 6. travnja 2018. protiv tuženice (sunasljednice iz pokojnih roditelja M. T. i S. T.) radi isplate ½ dijela troškova kojim je po tužitelju povećana vrijednosti nekretnine koja čini ostavinu pokojnih roditelja (kuća izgrađena na čest. zem. 3789/1 - ZU 141 k.o. B.);

- rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-214/2011 od 18. lipnja 2011. prekinut ostavinski postupak iza pokojne M. T. i upućen P. T. na pokretanje parnice protiv D. T. radi utvrđenja ništetnosti Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20. prosinca 2005. koji je sklopljen i ovjeren između M. T. kao primateljice uzdržavanja i D. T. kao davateljice uzdržavanja, koja parnica je pravomoćno okončana tako što je odbijen tužbeni zahtjev P. T. (Po-105/2015 od 28. ožujka 2017.);

- rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2104/2011 od 2. kolovoza 2022. određen nastavak ostavinskog postupka iza pokojne M. T., u kojem nije utvrđen opseg ostavinske imovine, veličina nasljednog dijela, niti opseg prava koja pripadaju sunasljednicima P. T. i D. T. (nije doneseno rješenje o nasljeđivanju).

5. Na temelju u bitnome navedenog prvostupanjski je sud zaključio da je pitanje opsega ostavinske imovine iz pokojne M. T., veličine nasljednih dijelova i opsega prava koja pripadaju nasljednicima, pravno pitanje za predmetni spor, da o tim pravnim pitanjima nije pravomoćno odlučeno u ostavinskom postupku i pozivom na odredbu članka 213. stavak 1. ZPP-a odredio prekid predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi u Općinskom sudu u Splitu pod poslovnim brojem O-4642/2022 (O-2104/2011).

6. Osporavajući prvostupanjsko rješenje tužitelj tvrdi da izreka rješenja (pogrešno navodi presude) uopće nema razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi da su proturječni, da u rješenju nije navedeno "zbog čega bih i na točan i konkretan način rješenje ostavinskog postupka O-4642/2022 moglo utjecati na ovaj postupak", da sud ne utvrđuje što bi u ostavinskom postupku bilo sporno, a tiče se predmeta ovog spora, a niti da je iz obrazloženja jasno je li sud uopće pribavio ostavinski predmet, te u kojoj je fazi navedeni postupak.

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, a niti bitna povreda u smislu odredbe članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 8. ZPP-a na koje se poziva žalitelj. Naprotiv pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su u skladu sa stanjem spisa. Pravilno je primijenjena i odredba članka 213. stavak 1. ZPP-a.

8. Naime, odredbom članka 213. stavkom 1. ZPP-a je propisano da će sud odrediti prekid postupka i ako odluči da sam ne rješava prethodno pitanje (članak 12.).

9. Odredba članka 12. stavak 1. ZPP-a pod prethodnim pitanjem podrazumijeva pravno pitanje uvjetnog značaja (postoji li neko pravo ili pravni odnos), koje predstavlja samostalnu pravnu cjelinu, bez rješenja kojeg se ne može riješiti glavna stvar i vezanosti suda pravomoćnim rješenjem prethodnog pitanja koje djeluje samo među strankama (inter partes).

10. Pitanje opsega ostavinske imovine iz pokojne M. T. (ulazi li u ostavinu nekretnina izgrađena na čest. zemlj. 3789/1 Z.U. 141 k.o. B.) i nasljednih prava nasljednika (tužitelja i tuženice) jest pravno pitanje koje predstavlja samostalnu pravnu cjelinu i uvjetnog je značaja za donošenje meritorne odluke u predmetnoj parnici, u kojoj tužitelj zahtjeva od tuženice isplatu određene svote novca na ime povećane vrijednosti nekretnine izgrađena na čest. zemlj. 3789/1 Z.U. 141 k.o. B., s obzirom da će se pravomoćnim rješenjem tog pravnog pitanja u ostavinskom postupku riješiti pravni odnos između stranaka, koje su parnične stranke i u predmetnom postupku.

11. S obzirom na navedeno, nije u pravu tužitelj kada tvrdi da nije jasno zbog čega bi rješenje ostavinskog postupka poslovni broj O-4642/2022 moglo utjecati na predmetni postupak, da je prvostupanjski sud prije donošenja pobijanog rješenja bio dužan utvrđivati što je u ostavinskom postupku sporno i u kojoj je fazi ostavinski postupak, poglavito ako se ima u vidu da tijekom postupka nije kompromitirana činjenica da nastavljeni ostavinski postupak iza pokojne M. T. nije okončan, što proizlazi i iz e-predmeta, i da su nasljedna prava stranaka sporna.

12. Tužitelju nisu priznati troškovi žalbe jer nije uspio sa istom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

13. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3662/2021 od 29. studenog 2021., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 28. studenog 2023.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.