REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3569/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-201/2021-14 od 26. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-106/2020-16 od 7. siječnja 2021., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-201/2021-14 od 26. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-106/2020-16 od 7. siječnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP). Tužiteljica u prijedlogu navodi da opreza radi naznačuje i pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer da o naznačenim pravnim pitanjima praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. U odnosu na postavljena pitanja tužiteljica se, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, poziva na više odluka ovog suda donesenim (do 13. travnja 2022.) u postupcima povodom prijedloga za dopuštenje revizije.

5.1. Pobijana drugostupanjska odluka utemeljena je na shvaćanju zauzetom u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1206/2022-2 od 17. siječnja 2023., Rev 1183/2022-2 od 17. siječnja 2023. i Rev 142/2023-2 od 7. ožujka 2023. pa kako je riječ o pravnim pitanjima o kojima je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo pravno shvaćanje i glede kojih, prema razlozima na koje se u prijedlogu poziva tužiteljica, pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u navedenim odlukama ovoga suda, to naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a.

6. Tužiteljica u prijedlogu navodi da joj je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav RH), kao i prava iz čl. 6. st. 1. Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 - dalje: EKLJP) i Protokola broj 1. uz EKLJP.

7. Vezano za navode tužiteljice o povredi navedenih ustavnih i konvencijskih prava, u prvom redu valja ponoviti da pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u naprijed navedenim presudama ovog suda.

8. Glede navoda tužiteljice da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaći da čl. 6. st. 1. EKLJP i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj. To što se u obrazloženju pobijane presude drugostupanjski sud nije izrijekom pozvao na odredbe materijalnog prva na kojima je utemeljio pobijanu odluku samo po sebi ne dovodi do povrede čl. 6. st. 1. EKLJP, čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava RH, pri čemu treba istaći da se drugostupanjski sud u pobijanoj odluci izričito pozvao i citirao dio odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1206/2022-2 od 17. siječnja 2023.

9. Što se tiče pritužbe koja se odnosi na povredu prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz EKLJP, ovaj sud polazi od toga da se pobijana odluka temelji na pravnom shvaćanju izraženom u spomenutim recentnim odlukama čime je etablirano pravno shvaćanje o tumačenju pojma stalnog mjesta rada u obavljanju poslova granične kontrole policijskih službenika za zaštitu granice na graničnim prijelazima i tumačenju Zajedničke komisije broj 7/55 od 22. svibnja 2014. koje se odnosi na primjenu čl. 55. i čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. i da je stoga zakonita te da ništa ne ukazuje da je u danim okolnostima drugostupanjski sud primijenio tu odredbu na način koji bi bio nerazmjeran navedenom cilju i nametnuo prekomjeran teret tužiteljici.

10. Stoga ovaj sud ocjenjuje da predlagateljica nije učinila vjerojatnim da su joj u konkretnoj situaciji u drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, zajamčena Ustavom RH i EKLJP.

11. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanja nisu važna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

12. Kako predlagateljica nije učinila vjerojatnim da su joj povrijeđena temeljna ljudska prava, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP-a odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP- a.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil