REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3498/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića, i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SG KRISTALI 1978 d.o.o. iz Zagreba, Ilica 109, OIB 54190227200, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Dunger Dalbello, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4228/2021-6 od 29. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-871/2020 od 3. svibnja 2021., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije se odbacuju.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4228/2021-6 od 29. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-871/2020 od 3. svibnja 2021. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
2. Prijedlog nije dopušten, a dopuna prijedloga za dopuštenje revizije je nepravovremena.
3. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (NN) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN). Tužitelj je istaknuo da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje koje je zaštićeno odredbom čl. 29. Ustava Republike Hrvatske kojim se jamči zaštita od arbitrarnosti u odlučivanju sudova te da su mu povrijeđena i ljudska prava iz čl. 48. Ustava kojim se jamči pravo vlasništva i čl. 49. Ustava kojim se štiti poduzetnička i tržišna sloboda. Tužitelj navodi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Konvencije EKLJP i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.
4. Sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije se dijelom svodi na pritužbe o načinu na koji su niži sudovi ocijenili dokaze odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje, dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje osim u izuzetno rijetkim slučajevima.
5. U odnosu na navod predlagatelja da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaći da čl. 6. st. 1. EKLJP i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.
6. U nižestupanjskim presudama odgovoreno je na sve odlučujuće navode tužitelja. Pobijane presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.
7. Tužitelj pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje.
8. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.
9. Prema č. 388. st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se u roku od 30 dana od dana dostave drugostupanjske presude. Dakle da bi dopuna prijedloga za dopuštenje revizije bila pravovremena i dopuna mora biti podnesena u roku za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije. Punomoćniku tužitelja drugostupanjska presuda dostavljena je 18. svibnja 2023., a dopuna prijedloga za dopuštenje revizije podnesena je 15. studenog 2023.
10. Budući da je tužitelj dopunu prijedloga za dopuštenje revizije podnio nepravovremeno, protekom prekluzivnog roka iz čl. 388. st. 1. ZPP, valjalo je na temelju čl. 391. st. 1. ZPP odbaciti dopunu prijedloga za dopuštenje revizije kao nepravovremenu.
Zagreb, 28. studenoga 2023.
Predsjednica vijeća
Jasenka Žabčić
