REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3855/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja Sveučilište u Zagrebu, Agronomski fakultet, OIB 76023745044, iz Zagreba, Svetošimunska cesta 25 i II. tužitelja prof. dr. sc. IF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oba zastupani po punomoćnici Ireni Čaček, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete- objave ispravka informacije, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1615/2022-2 od 22. prosinca 2022. kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1998/20-25 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1615/2022-2 od 22. prosinca 2022. kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1998/20-25 od 28. travnja 2022., I. i II. tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Smatra li se da je informacija objavljena u članku podobna povrijediti ugled i čast tužitelja na koje se odnosi ako se isti nazivom, odnosno imenom i prezimenom ne spominju u objavljenom tekstu, ali je na temelju svih drugih okolnosti moguće zaključiti da je riječ o informaciji koja se u razumnoj mjeri može povezati s tužiteljima?,

2. Postoji li dužnost suda da prilikom ispitivanja predstavlja li objavljena informacija vrijednosni sud autora utvrdi kumulativno, u smislu odredbe čl. 21. st. 2. toč. 4. ZM, je li objavljivanje istih bilo u javnom interesu, je li autor poduzeo potrebne mjere za provjeru točnosti informacija te je li informacija dana u dobroj vjeri?,

3. Je li sud u postupku radi objave ispravka informacije dužan ispitati predstavljaju li informacije iznesene u kolumni kao novinarskoj formi vrijednosni sud autora ili provjerljive činjenične tvrdnje?.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 1. važno je za odluku u ovom sporu jer drugostupanjski sud odbija predmetni tužbeni zahtjev, između ostalog i iz razloga što u predmetnom članku nisu objavljene informacije u odnosu na tužitelje (koji se u kolumni ne spominju). No to pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što nije moguće na to pitanje dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim sličnim slučajevima, obzirom da odgovor na to pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog određenog slučaja.

2.2. Kako drugostupanjski sud odbija predmetni tužbeni zahtjev već iz postojanja prije navedenog razloga, to pravna pitanja navedena pod rednim brojem 2. i rednim brojem 3. nisu važna za odluku u ovom sporu.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug