REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3833/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Peri Toliću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika NU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Neviu Sanaderu, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1182/2022-4 od 20. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2300/2020 od 21. srpnja 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1182/2022-4 od 20. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2300/2020 od 21. srpnja 2022., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu: „Treba li tužitelj tužbom obuhvatiti sve suvlasnike nekretnine u situaciji kada je tuženik na nekretnini koja je predmet tužbe radi utvrđenja stvarne služnosti kod Državne geodetske uprave proveo parcelaciju te nekretnine, pokrenuo ispravni postupak radi upisa prava vlasništva, odnosno kada je tuženik stvarno vlasnik realnog dijela nekretnine koja je predmet tužbe kao poslužno dobro?“.
1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da je predmetno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tužitelj je tek na uopćen način iznio vlastitu ocjenu da predmetno pravno pitanje predstavlja pitanje koje je od interesa za pravnu praksu u Republici Hrvatskoj, a koja nije dala konačni odgovor u sličnim pravnim situacijama.
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
