REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3056/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnica Rajka Narančić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, koga zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1143/2022-3 od 9. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-716/2019-32 od 28. ožujka 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1143/2022-3 od 9. veljače 2023., pozivom na čl. 387. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Tuženik je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalnopravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.
3. Obrazlažući važnost navedenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, tuženik se pozvao na više odluka revizijskog suda kojima je odlučeno o prijedlogu za dopuštenje revizije (Revd-4393/2021-2 od 13. listopada 2021., Revd-5373/21 od 11. siječnja 2022. i dr.) te više odluka viših sudova uz tvrdnju da praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog nije osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno pravno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a iz sljedećih razloga.
7. U postupku pred nižestupanjskim sudovima nisu prihvaćene tvrdnje tuženika da je trebalo uzeti u obzir negativne razlike (nastale zbog promjene tečaja) uz obrazloženje da tuženik do zaključenja prethodnog postupka nije predložio dopunsko vještačenje, niti je dokazao da bi bile ispunjene pretpostavke iz čl. 299. st. 2. ZPP-a, a dopunski izračun sud nije uzeo u obzir pozivom na odredbu čl. 299. st. 3. ZPP-a.
8. Tuženik u prijedlogu postavlja materijalnopravno pitanje koje se odnosi na negativnu razliku, a o tom pitanju u nižestupanjskim presudama nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje budući da negativne razlike iz drugih (postupovnih) razloga nisu uzete u obzir.
9. Slijedom iznesenog, za zaključiti je da postavljeno materijalnopravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu.
10. Budući da se iz navedenih razloga naznačeno pravno pitanje ne može smatrati važnim pravnim pitanjem u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje odbiti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 28. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
