REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3734/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice KI i UI, zaposlenice Novog sindikata, protiv tuženika DS Smith Belišće Croatia d.o.o., Belišće, Vijenac Salamona Henricha Guttmana 30, OIB: 67131617872, kojeg zastupa punomoćnik Stjepko Medved, odvjetnik u Valpovu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 390/2023-2 od 4. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj Pr-149/22-6 od 13. veljače 2023., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-390/2023-2 od 4. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Pr-149/22- 6 od 13. veljače 2023., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Predlagatelj u prijedlogu za naznačeno pitanje nije naveo razloge njegove važnosti jer u prijedlogu ne navodi da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč.
3. ZPP-a. Isticanje da se radi o tumačenju odredi kolektivnog ugovora te „da bi VSRH trebao i mogao dati svoj obol u ujednačavanju sudske prakse koja će se nedvojbeno u nadolazećem periodu sve više susretati sa ovakvim pitanjima.“, nije samo po sebi, s obzirom na stanje spisa i sadržaj postavljenog pitanja, dostatan razlog za intervenciju ovoga suda.
5. Budući da nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, riješeno je kao izreci.
Zagreb, 28. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
