REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3654/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola, Građansko--upravnom odjelu, protiv protustranke Maistra d.d. za hotelijerstvo i turizam, Rovinj, Obala Vladimira Nazora 6, OIB: 25190869349, zastupane po punomoćnici SS, dipl. iur. zaposlenoj kod protustranke, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Zk-23/2022-2 od 17. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela u Rovinju-Rovigno poslovni broj Z-7724/2022 od 23. lipnja 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Zk-23/2022-2 od 17. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Z-7724/2022 od 23. lipnja 2022., te naloženo brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem poslovni broj Z-15576/2022 od 11. kolovoza 2022. u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranka je postavila pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. U prijedlogu je navela i da su nižestupanjski sudovi povrijedili joj ustavno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, sadržani u čl. 6. Konvencije za zaštitu temeljnih ljudskih prava i sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

- dalje: ZPP) revizijski sud je postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. ZPP ocijenio da pravno pitanje kako ga je naznačila protustranka u prijedlogu nije pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, u obrazloženju važnosti navedenog pitanja protustranka se poziva na rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-140/2019-2 od 9. srpnja 2020., pa kako iz navedenog rješenja proizlazi da je u tom predmetu odbijen prijedlog Republike Hrvatske za uknjižbu prava vlasništva, jer uz prijedlog nisu bile dostavljene isprave iz kojih bi proizlazilo koju ugostiteljsko-turističku namjenu su nekretnine imale na dan stupanja na snagu Zakona o turističkom zemljištu, to navedena odluka ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je donesena u činjeničnoj i pravnoj situaciji koja se razlikuje od situacije u ovom predmetu.

6. Stoga o pitanju naznačenom u prijedlogu u rješenju Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-140/2019-2 od 9. srpnja 2020. nije niti izraženo pravno shvaćanje (u tom smislu i ovaj sud u Revd-65/2022-2 od 17. svibnja 2022. i Revd- 1251/2021-2 od 1. veljače 2022.).

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučeno je kao u točki I. izreke.

8. U prijedlogu za dopuštenje revizije i smislu st. 2. čl. 385.a ZPP, ocjena je ovog suda da protustranka nije učinila vjerojatnim da su joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku, zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu.

9. Slijedom navedenog, u pogledu pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučeno je kao u točki II. izreke.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa