REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3520/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1024/2021-2 od 16. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-465/2018-38 od 13. svibnja 2021., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1024/2021-2 od 16. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj Pr-465/2018-38 od 13. svibnja 2021.

1.1. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava isti u cijelosti.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Postavljena pravna pitanja glase:

"1. Da li drugostupanjski sud ne cijeneći žalbene razloge tužene i ne dajući nikakvo obrazloženje i razloge o odlučnim činjenicama u pogledu istaknutih žalbenih navoda od strane tužene (samo navodeći da je prvostupanjski sud pravilno postupio i navodeći utvrđenja suda prvog stupnja bez dovođenja istih u odnos s navodima žalbe) čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku?

2. Koji podaci o broju sati slobodnih dana su relevantni za odlučivanje o zahtjevu tužitelja, a s obzirom na činjenicu da su ti podaci različito iskazani u obračunskim listama za obračun plaće i u evidencijama rada tužene?"

4. Kao razlog važnosti tuženica je navela odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-3049/2021-3 od 25. veljače 2022., Gž R-2332/2021-2 od 5. siječnja 2022., Gž R-2210/2021-2 od 22. listopada 2021., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 76/2021-2 od 14. srpnja 2021. i dr. Međutim, navedene odluke ne mogu se smatrati dostatnim razlozima važnosti s obzirom na to da se radi o ukidnim odlukama drugostupanjskih sudova, a pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže ni prvostupanjski sud, pa ni žalbeni sud kad u nastavku postupka pravomoćno odlučuje u istom sporu, jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično (tako i ovaj sud u rješenjima Revd 5072/2021-2 od 7. prosinca 2021., Revd 1974/2022-2 od 17. svibnja 2022., Revd 4869/2022-3 od 8. ožujka 2023.).

4.1. Podredno, valja reći i to da odgovor na predmetna pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja te se njime ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve.

5. Slijedom navedenog, a na temelju dostavljenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te je prijedlog tuženice valjalo odbiti pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.